Fängelse för hot och knivinnehav

Tingsrätten dömde den tilltalade för både olaga hot och brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål. Påföljden blev fängelse i 10 månader. Den tilltalade ska också betala skadestånd till flera målsäganden, betala avgift till brottsofferfonden och ersätta delar av statens kostnader.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde två brottspunkter. Den första avsåg brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål, begånget den 16 juni 2026. Enligt åtalet hade den tilltalade haft en kniv i ett fordon på allmän plats trots att det inte var befogat. Den andra punkten avsåg olaga hot den 16 juni 2026. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade hade hotat en målsägande genom telefonsamtal och att hoten vidareförmedlats till ytterligare tre målsägande, med uttalanden om att de skulle komma att skadas eller dödas.

I domen beskrivs att den tilltalade och en målsägande hade telefonkontakt när den målsägande befann sig utomlands. Under samtalet ska den tilltalade ha uttalat hot om att döda en annan person, samt sagt att han skulle hämta en kniv. Hoten kom senare även att nå de gemensamma barnen. Tingsrätten konstaterade att hoten därför riktades mot fyra målsägande i olika former: mot den första målsäganden, mot två barn och mot den andra mannen. När det gäller kniven framgår det att den tilltalade hade hämtat den hos sin syster och att den låg löst i baksätet i bilen.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att den målsägande som berättat om telefonsamtalet lämnat en lång, levande och detaljerad uppgift som var trovärdig. Hennes berättelse fick enligt rätten starkt stöd av hur hon agerade efter samtalet, bland annat genom att hon kontaktade den andra mannen och uppmanade barnen att omedelbart ta sig till polisstationen. Rätten lade också vikt vid att den tilltalade själv medgett att han uttalat sig hotfullt. När det gällde hotet mot den andra mannen fann tingsrätten att det var styrkt att den tilltalade uttalat att han skulle döda honom.

När det gällde hoten mot barnen fann rätten att det var uteslutet att målsäganden skulle ha reagerat som hon gjorde om hon inte uppfattat att den tilltalade sagt att han skulle döda barnen. Rätten bedömde också att den tilltalade måste ha insett risken för att hoten skulle föras vidare till barnen och att han varit likgiltig inför det. Därmed ansågs han ha gjort sig skyldig till olaga hot även mot dem.

Målsägandena hade gjort gällande att hoten skulle bedömas som grova. Tingsrätten ansåg dock att hotet mot den andra mannen inte var förenat med sådana försvårande omständigheter att det skulle bedömas som grovt. När det gällde hoten mot barnen och den första målsäganden ansåg rätten att omständigheterna var hänsynslösa, men inte så försvårande att brotten skulle rubriceras som grovt olaga hot. Brotten bedömdes därför som olaga hot av normalgraden.

I fråga om kniven fann tingsrätten att det var utrett att den tilltalade haft kniven löst liggande i bilen. Innehavet ansågs inte befogat, bland annat eftersom kniven indirekt förstärkte de hot som den tilltalade gjort sig skyldig till och eftersom det fanns viss risk för brottslig användning med hänsyn till hans sinnestillstånd. Den tilltalade dömdes därför också för brott mot knivlagen.

Domslut och påföljd

För den tilltalade bestämdes påföljden till fängelse i 10 månader. Tingsrätten fann att det samlade straffvärdet motsvarade detta och att det, med hänsyn till brottens art och omständigheterna, inte fanns skäl att välja någon annan påföljd.

I skadeståndsfrågan bedömde tingsrätten att den tilltalade hade kränkt målsägandena allvarligt. Den första målsäganden tillerkändes 8 000 kronor i kränkningsersättning. De tre övriga målsägandena tillerkändes 21 600 kronor vardera. Ränta ska betalas enligt räntelagen från den 16 juni 2026.

Tingsrätten beslutade också att den i beslag tagna kniven ska förverkas. Den tilltalade ska dessutom betala 1 000 kronor till brottsofferfonden och återbetala 50 000 kronor av kostnaderna till staten.