Tingsrätt dömer tilltalad för rån och dopningsbrott

Den tilltalade döms av tingsrätten för två brott: rån den 2 november 2022 och dopningsbrott den 7 juni 2022. Påföljden bestäms till skyddstillsyn förenad med fängelse i fem månader. Den tilltalade ska också betala skadestånd, avgift till brottsofferfonden och viss egendomsförverkande har beslutats.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalspunkt 1 gällde rån enligt 8 kap. 5 § brottsbalken i lydelsen före den 1 juli 2023. Enligt åtalet hade den tilltalade den 2 november 2022 stulit varor till ett värde av i vart fall 120 kronor från en butik i Höör. När en butikspersonal följde efter och försökte hindra honom från att lämna platsen ska den tilltalade ha kört mot eller på målsäganden med en skåpbil, varpå målsäganden hamnade på fordonets motorhuv. Därefter ska den tilltalade ha gasat och bromsat om vartannat tills målsäganden hoppade av fordonet. Målsäganden uppgav att han fick smärta, rodnad och svullnad på händer och armar. Tingsrätten fann att gärningen utgjorde rån och dömde den tilltalade för brottet med hänvisning till det våld som använts i samband med stölden.

Åtalspunkt 2 gällde dopningsbrott enligt 2 § 6 p och 3 § 1 st lagen om förbud mot vissa dopningsmedel. Enligt åtalet hade den tilltalade den 7 juni 2022 olovligen innehaft flera dopningsmedel i en personbil i Gränna. Det rörde sig om testosteroncypionat, drostanolonenantat/drostanolonpropionat, testosteronpropionat och tamoxifen. Tingsrätten fann att innehavet var styrkt och dömde den tilltalade även för dopningsbrott. Domstolen ansåg att brottet inte kunde bedömas som ringa med hänsyn till mängden dopningsmedel.

Rättens bedömning

När det gällde rånet hade den tilltalade medgett de faktiska omständigheterna i stora drag men invänt att målsäganden själv skulle ha klivit upp på motorhuven och att uppsåt därför saknades. Han gjorde också gällande putativt nödvärn. Tingsrätten fäste tilltro till övervakningsmaterial, vittnesmål och målsägandens berättelse. Domstolen ansåg att det var klarlagt att den tilltalade först hade begått en stöld i butiken och därefter lämnat platsen, samtidigt som butikspersonal och målsäganden följt efter. Rätten fann att målsägandens uppgifter stämde väl överens med den övriga utredningen och att den tilltalade inte befunnit sig i en sådan situation att han med fog kunnat tro att nödvärn förelåg. Invändningen om putativt nödvärn lämnades därför utan avseende.

I fråga om dopningsbrottet förnekade den tilltalade gärningen och lämnade under huvudförhandlingen en förklaring om att han inte kände till dopningsmedlen. Tingsrätten ansåg att hans uppgifter var svävande och framkom först sent i processen, och domstolen bedömde dem som en efterhandskonstruktion. Med stöd av utredningen om fordonskontroll, husrannsakan och det beslagtagna materialet fann rätten att det var styrkt att den tilltalade olovligen innehaft dopningsmedlen med uppsåt.

Domslut och påföljd

Tingsrätten dömde den tilltalade till skyddstillsyn. Påföljden förenades med fängelse i fem månader. Domstolen tog hänsyn till att brottsligheten var nyupptäckt i förhållande till en tidigare dom och gjorde den straffmätning som ansågs nödvändig enligt de regler som redovisades i domen.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 20 675 kronor jämte ränta från den 22 november 2022 till dess betalning sker. Av beloppet avser 20 000 kronor kränkningsersättning och 675 kronor sveda och värk.

Tingsrätten beslutade också att beslagtaget dopningsmedel och beslagtagna narkotika ska förklaras förverkade och att beslagen ska bestå. Den tilltalade ska dessutom betala 800 kronor till brottsofferfonden. Staten ska stå för kostnaderna i målet.