Sök nyheter och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Ringa narkotikabrott vid Burger King Odenplan

2020-10-05 | Stockholms tingsrätt

Ringa narkotikabrott

Ringa narkotikabrott vid Döld namn

Ringa narkotikabrott vid Döld namn

Den tilltalade har dömts för ringa narkotikabrott efter att ha använt cannabis vid en restaurang vid Odenplan i Stockholm i mars 2020.

Händelse och åtal

Enligt åtalet brukade den tilltalade cannabis olovligen den 13 mars 2020 vid en Burger King-restaurang vid Odenplan, Karlbergsvägen 4 i Stockholm, eller någon tid dessförinnan på annan plats. Brottet bedöms som ringa narkotikabrott enligt narkotikastrafflagen.

Förundersökning och bevisning

Den tilltalade erkände i polisförhör att hon rökt cannabis veckan före ett urinprov togs. Åklagaren åberopade analysresultat och Rättsmedicinalverkets informationsblad som styrkte förekomsten av narkotika i provet. Tingsrätten bedömde att erkännandet och analysresultatet inte gav skäl att ifrågasätta åtalet.

Domstolens bedömning och påföljd

Stockholms tingsrätt fann gärningen styrkt och dömde den tilltalade för ringa narkotikabrott. Påföljden bestämdes till 30 dagsböter om 140 kronor per dag, totalt 4 200 kronor. Eftersom brottet ingår i fängelsestraffskalan ålades den tilltalade även att betala en avgift på 800 kronor till brottsofferfonden. Dessutom ska staten ersättas med 839 kronor för kostnader för provtagning och analys av urinprov.

Rättslig grund

Domen grundar sig på 1 § första stycket 6 och 2 § narkotikastrafflagen (1968:64) samt 34 kap. 1 § 1 st. brottsbalken.

Faktaruta
Fakta
Värde
Brott
Ringa narkotikabrott
Lagrum
1 § 1 st 6 p och 2 § narkotikastraffagen; 34 kap. 1 § 1 st. brottsbalken
Domstol
Stockholms tingsrätt
Domdatum
5 oktober 2020
Händelseplats
Burger King Odenplan, Karlbergsvägen 4, Stockholm
Påföljd
30 dagsböter à 140 kr
Totalt bötesbelopp
4 200 kr
Brottsofferfondsavgift
800 kr
Kostnad för provanalys
839 kr

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Relaterade artiklar

11 januari 2024

Den tilltalade har dömts för ringa stöld efter att ha erkänt att varor olovligen togs på en mataffär i Nacka. Domen, med stöd av den tilltalades egna uttalanden och ett kvitto som bevisning, fastställer att gärningen begicks med uppsåt. Vid en rättegång i Nacka tingsrätt fastslogs att den tilltalade ska betala 30 dagsböter om 50 kr vardera, vilket sammanlagt medför ett bötesbelopp på 1 500 kr....

25 november 2022

I en dom från Nacka tingsrätt har den tilltalade dömts för ringa stöld. Händelsen inträffade den 20 oktober 2022 på en butik där en vara till ett värde av 239 kronor olovligen togs, vilket även medförde skada på varan. Enligt domstolens bedömning tog den tilltalade en vara utan att betala, vilket erlämnades genom ett erkännande under förundersökningen. Bevisningen bestod dessutom av ett kvitto...

12 juni 2018

Grov stöld inom hemtjänsten Ingress Den tilltalade dömdes av Södertälje tingsrätt för två fall av stöld i butik och för grov stöld hos en vårdtagare. Brotten bedömdes som återfall i likartad brottslighet och med hänsyn till offrets utsatta situation dömdes den tilltalade till skyddstillsyn med särskild föreskrift. Enligt domen begick den tilltalade två inbrottsliknande stölder i en detaljhand...