Villkorlig dom efter hot och motstånd

Tingsrätten dömde den tilltalade för två fall av olaga hot och ett fall av våldsamt motstånd. Straffet bestämdes till villkorlig dom i förening med dagsböter. Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden, avgift till brottsofferfonden och återbetala en del av kostnaderna till staten.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet ska den tilltalade ha hotat målsäganden vid två olika tillfällen. Det första åtalspunkt gällde olaga hot den 13 oktober 2023. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade då hotat målsäganden genom att säga att han skulle “nita” henne. Det andra åtalspunkt gällde också olaga hot och avsåg den 10 november 2023. Då påstods den tilltalade ha uttalat att han skulle döda målsäganden. Båda hoten bedömdes av åklagaren som sådana att målsäganden kunde förväntas känna allvarlig rädsla för sin personliga säkerhet.

Det tredje åtalspunkt gällde våldsamt motstånd den 10 november 2023. Enligt gärningsbeskrivningen ska den tilltalade ha spjärnat emot med kroppen för att hindra poliser när de skulle omhänderta honom. Händelsen ska ha inträffat i Haparanda.

Den tilltalade förklarade genom sin försvarare att han varken kunde erkänna eller förneka gärningarna. Han bestred skadeståndsyrkandet men godtog sättet att räkna ränta.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att målsägandens berättelse om de två hoten var tillförlitlig och trovärdig. För det första hotet fick hennes uppgifter visst stöd av ett vittne och av skriftlig bevisning i form av meddelanden från den tilltalades mobiltelefon. Domstolen ansåg att bevisningen räckte för att det var ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade hotat målsäganden den 13 oktober 2023 på det sätt som åklagaren påstod.

När det gällde hotet den 10 november 2023 fann tingsrätten att målsägandens uppgifter fick stöd av vittnesmål, av den tilltalades egna uttalanden under förundersökningen och av skriftlig bevisning. Domstolen bedömde att den tilltalades invändningar inte motbevisade åtalet. De objektiva förutsättningarna för olaga hot ansågs därför uppfyllda.

Tingsrätten prövade också frågan om uppsåt. Domstolen fann att den tilltalade, trots att han mådde psykiskt dåligt, varit tillräckligt medveten om sitt handlande för att kunna hållas ansvarig. När det gällde hotet som framförts i telefonsamtalet bedömde rätten att den tilltalade i vart fall varit likgiltig inför risken att hotet skulle komma målsäganden till känna. Eftersom målsäganden dessutom hörde hotet i realtid ansågs olaga hot styrkt.

I fråga om våldsamt motstånd fann tingsrätten, med stöd av den tilltalades egna uppgifter och ett vittnes berättelse, att han krängde med kroppen för att komma loss i samband med polisens myndighetsutövning. Åtalet för våldsamt motstånd ansågs därför styrkt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för olaga hot vid två tillfällen, den 13 oktober 2023 och den 10 november 2023, samt för våldsamt motstånd den 10 november 2023. Påföljden bestämdes till villkorlig dom med 90 dagsböter om 190 kronor, sammanlagt 17 100 kronor.

Tingsrätten beslutade också att den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 20 000 kronor jämte ränta enligt räntelagen från den 10 november 2023. Dessutom ska han betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Han ska även återbetala 20 000 kronor av kostnaderna till staten.