Två olaga hot mot två målsäganden

Den tilltalade har dömts för två fall av olaga hot efter att ha riktat hot mot två målsäganden vid samma tillfälle. Tingsrätten fann att hon hade hotat dem genom att flera gånger uttala att hon skulle döda dem eller säga ord med liknande innebörd. Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med 40 dagsböter. Den tilltalade ska också betala skadestånd till båda målsägandena och ersätta brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg en enda åtalspunkt med brottet olaga hot enligt 4 kap. 5 § första stycket brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen ska den tilltalade ha hotat två målsäganden genom att flera gånger säga att hon skulle döda dem, eller uttala ord med liknande innebörd. Händelsen ska ha inträffat den 28 mars 2026 på en offentlig plats. Tingsrätten bedömde att gärningen utgjorde två olaga hot eftersom hoten riktades mot två målsäganden. Åtalspunkten ledde till fällande dom.

Av utredningen framgick att målsägandena satt vid soffor tillsammans när den tilltalade reagerade efter en tillsägelse om att sänka volymen på sin telefon. En av målsägandena berättade att den tilltalade då blev mycket arg och sade bland annat att de skulle ligga döda på marken och att det skulle vara blod över hela gallerian. Det uppgavs också att den tilltalade sade att om de hade tur skulle polisen komma och plocka upp deras döda kroppar. Den andra målsäganden lämnade en i huvudsak liknande berättelse och uppgav att hon uppfattade hot om att målsägandena skulle dödas och att deras blodiga kroppar skulle ligga kvar vid soffgruppen.

Den tilltalade har förnekat brott. Hon har i förundersökningen uppgett att hon sade att hon skulle ta deras andetag och kroppar, och hon har angett att hon sade detta för att hon uppfattade att de upprepade ord som hennes våldtäktsmän och pedofiler sagt. Tingsrätten prövade därmed om uttalandena var hot och om de hade uttalats med uppsåt.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att båda målsägandenas berättelser var samstämmiga och trovärdiga. Domstolen fäste även vikt vid att den tilltalade i sitt förhör själv medgav att hon hade uttalat sig på ett sätt som gick ut på att ta deras andetag och kroppar. Mot den bakgrunden fann tingsrätten det visat att den tilltalade hade hotat båda målsägandena genom att flera gånger uttala hot om att döda dem eller säga ord med liknande innebörd.

Domstolen slog fast att hoten var sådana att målsägandena kunde förväntas känna allvarlig rädsla för sin personliga säkerhet. Tingsrätten bedömde också att hoten hade uttalats med uppsåt. Att den tilltalade enligt egen uppgift upplevde situationen som provocerande gav inte rätt att uttala hot. En skiljaktig nämndeman ansåg att utredningen visade att den tilltalade betedde sig förvirrat och osammanhängande och att uppsåt därför inte var visat, men den uppfattningen blev överröstad.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för två fall av olaga hot, med händelsedatum den 28 mars 2026. Påföljden bestämdes till villkorlig dom. Den villkorliga domen förenades med 40 dagsböter om 50 kronor, totalt 2 000 kronor.

Tingsrätten ålade också den tilltalade att betala skadestånd till båda målsägandena med 8 000 kronor vardera. Ränta ska betalas enligt räntelagen från den 28 mars 2026. Därutöver ska den tilltalade betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Staten ska stå för kostnaderna för försvarare och målsägandebiträden.