Trafikolycka ledde till fällande dom

Den tilltalade döms för vållande till kroppsskada efter en trafikolycka i en korsning i Västerås. Samtidigt frikänns han från åtalspunkten om vårdslöshet i trafik. Tingsrätten bedömer att han genom oaktsamhet orsakat målsäganden icke ringa kroppsskada, men att hans agerande inte nådde upp till den kvalificerade oaktsamhet som krävs för ansvar för vårdslöshet i trafik.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet körde den tilltalade under morgonen den 27 mars 2026 i korsningen mellan riksväg 56 och länsväg 703 i Västerås. Han skulle köra ut från länsvägen och enligt åtalet brast han i väjningsplikt, körde ut i korsningen och kolliderade med en lätt lastbil. För detta åtalades han för vårdslöshet i trafik enligt 1 § första stycket trafikbrottslagen, men tingsrätten ogillade åtalet på den punkten och frikände honom.

I samma händelse åtalades han också för vållande till kroppsskada enligt 3 kap. 8 § första stycket brottsbalken. Åklagaren gjorde gällande att kollisionen orsakade målsäganden skador som inte var ringa. Tingsrätten fann att den tilltalade genom oaktsamhet orsakat målsäganden smärta och skador i form av smärta och rodnad över bålen efter bilbälte, smärta och blåmärke på vänstra knät samt smärta, rodnad och svullnad på vänstra handen. Denna åtalspunkt ledde till fällande dom.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från att det rådde väjningsplikt vid platsen och att hastighetsgränsen på riksväg 56 var 100 km/h. Domstolen ansåg att aktsamhetskravet på den tilltalade var relativt högt, bland annat eftersom han uppgav att han var väl bekant med korsningen.

Den tilltalade förnekade att han brustit i väjningsplikt och bestred oaktsamhet. Han uppgav att han uppfattat att en annan bil skulle svänga höger och att målsägandens bil låg bakom den bilen utan ansats att köra rakt fram. Målsäganden uppgav däremot att hon körde rakt fram mot Sala, att hon inte hade blinkers på och att hon körde i cirka 80 km/h när kollisionen inträffade. Tingsrätten fäste tilltro till målsägandens uppgifter i den delen.

Genom rättsintyg och journalanteckningar, tillsammans med målsägandens uppgifter, ansåg tingsrätten att det var ställt utom rimligt tvivel att hon fick de skador som angavs i åtalet och att skadorna inte var ringa. Domstolen bedömde att den tilltalade missuppfattat trafiksituationen och att det inte fanns stöd för att han gjort sig skyldig till ett medvetet risktagande. Trots det ansåg tingsrätten att hans körsätt innebar en omedveten men straffbar oaktsamhet. Därmed dömdes han för vållande till kroppsskada, men inte för vårdslöshet i trafik.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för vållande till kroppsskada enligt 3 kap. 8 § första stycket brottsbalken, med händelsedatum den 27 mars 2026. Han frikänns från vårdslöshet i trafik enligt 1 § första stycket trafikbrottslagen, också med händelsedatum den 27 mars 2026.

Påföljden bestämdes till 40 dagsböter om 490 kronor, vilket motsvarar 19 600 kronor. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Tingsrätten beslutade vidare att målsägandens kostnader skulle ersättas av staten med 19 893 kronor och att ett annat ombud skulle få 7 044 kronor. Den tilltalade ska återbetala 9 946 kronor av kostnaderna till staten, medan staten står för övriga kostnader.