Smuggling av stora mängder alkohol i Helsingborg
2026-03-17
Den tilltalade döms för smuggling efter att ha fört in över 300 liter alkohol utan att anmäla införseln till Tullverket vid en kontroll i Helsingborg. Tingsrätten har med hänvisning till mängden och övriga omständigheter funnit gärningen vara yrkesmässig och dömt till villkorlig dom, dagsböter och förverkande av alkoholen.
Händelsen
Den 27 december 2024 stoppades den personbil som den tilltalade körde, tillsammans med en medåkande person, vid en tullkontroll vid ett färjeläge i Helsingborg. I bilen påträffades 29,5 liter sprit, 40,35 liter vin och 269,28 liter öl som inte hade anmälts införselmässigt. Alkoholen och följesedlar togs i beslag.
Utredning
Åklagaren har som bevisning åberopat bland annat anmälan, beslagsprotokoll, fotografier av fordonet och den beslagtagna alkoholen, färjebiljetter, kvitton från inköp i Tyskland, en förteckning över alkoholen samt analyser av mobiltelefoner. I den tilltalades mobiltelefon fanns flera konversationer där dryck efterfrågats och där återkommande swishbetalningar noterats. Den tilltalade har erkänt de faktiska omständigheterna men hävdat att alkoholen var avsedd för privat bruk.
Tingsrättens bedömning
Tingsrätten konstaterar att de införda mängderna överstiger EU:s riktlinjer för privatbruk (10 liter sprit, 90 liter vin, 110 liter öl). Enligt praxis ska mängden vägas samman med andra omständigheter för att avgöra om införseln varit avsedd för privat bruk. Konversationer från mobiltelefonen samt flera gemensamma resor till Tyskland talar enligt tingsrätten för att införseln haft ett kommersiellt syfte. Försvararnas uppgifter om privat bruk bedöms inte trovärdiga. Åtalet för smugglingsbrott anses därför styrkt.
Påföljd och beslag
Tingsrätten dömer den tilltalade till villkorlig dom samt 60 dagsböter om 50 kronor vardera. Den beslagtagna alkoholen förklaras förverkad. Dessutom ska den tilltalade betala 1 000 kronor i avgift till brottsofferfonden. Målsäganden har beviljats ersättning av staten med totalt 30 389 kronor, fördelat på arbete, tidsspillan, utlägg och mervärdesskatt.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Tingsrätten har stadfäst en förlikning mellan parterna i en tvist om giltigheten av ett dokument rubricerat som “gåvobrev”. Den svarande har förnekat att handlingen är en gåva och menar att den utgör ett giltigt testamente med ett legat av en personbil. Käranden, som är enda dödsbodelägare, väckte talan mot den svarande och yrkade att tingsrätten skulle förklara gåvobrevet ogiltigt. Det omtvi...
Tingsrätten har i en tredskodom fastställt att ett gåvobrev daterat 27 april 2018 är ogiltigt. Den svarande, som inte inkommit med något svaromål, ska ersätta käranden för rättegångskostnader om totalt 23 625 kronor, varav 22 500 kronor avser ombudsarvode. Ränta ska utgå enligt 6 § räntelagen från dagen för domens meddelande. Käranden väckte talan med yrkande om att ett gåvobrev från 27 april 20...