Två olaga hot med dagsböter

Den tilltalade döms för två fall av olaga hot efter uttalanden i ett röstmeddelande och ett telefonsamtal riktade mot målsäganden. Tingsrätten fann att hoten var styrkta och att målsäganden tagit dem på allvar. Påföljden blev dagsböter, och den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden samt återbetala delar av rättegångskostnaderna till staten.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet omfattade två gärningar. I åtalspunkt 1 gällde olaga hot enligt 4 kap. 5 § första stycket brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hotade den tilltalade målsäganden genom att i ett röstmeddelande uttala att han skulle skada eller döda målsäganden. Händelsen angavs ha ägt rum den 28 februari 2025. Tingsrätten dömde för gärningen.

I åtalspunkt 2 gällde också olaga hot enligt 4 kap. 5 § första stycket brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hotade den tilltalade målsäganden genom att i ett telefonsamtal uttala att han skulle skada eller döda målsäganden. Händelsen angavs ha inträffat någon gång mellan den 5 mars 2025 och den 6 mars 2025. Tingsrätten dömde även för denna gärning.

Den tilltalade förnekade brott och bestred ansvar. Han medgav dock att han uttalat sig på det sätt som åklagaren påstod i både röstmeddelandet och telefonsamtalet, men hävdade att uttalandena inte var sådana att målsäganden kunde förväntas känna allvarlig rädsla för sin personliga säkerhet.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg genom utredningen klarlagt att den tilltalade uttalat sig som åklagaren påstått i både röstmeddelandet och det inspelade telefonsamtalet. Som stöd fanns bland annat uppspelning av röstmeddelandet och telefonsamtalet, utskrifter av dessa samt delar av transkribering av ett larmsamtal från målsäganden till polisen. Målsäganden hördes också vid huvudförhandlingen, och den tilltalade hördes.

Målsäganden ville inte berätta om de aktuella händelserna vid huvudförhandlingen, men tingsrätten noterade att målsäganden under förundersökningen berättat om händelserna och då uppgett att uttalandena togs på allvar. Efter att ha tagit del av röstmeddelandet och telefoninspelningen ansåg tingsrätten att det framgick att målsäganden tagit uttalandena på allvar och blivit rädd.

Tingsrätten fann att den tilltalades uppgifter inte ändrade bedömningen. Domstolen ansåg att det var uppenbart att syftet med de aggressiva uttalandena med rena dödshot varit att skrämma målsäganden. Åtalet ansågs därför styrkt och gärningarna bedömdes som olaga hot.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för två fall av olaga hot. Påföljden bestämdes till 110 dagsböter. Dagsbotsbeloppet sattes till 250 kronor, vilket innebär ett totalt bötesbelopp om 27 500 kronor.

Den tilltalade ska också betala en avgift på 1 000 kronor till brottsofferfonden. Dessutom ska den tilltalade återbetala 80 procent av kostnaderna till staten, motsvarande 38 262 kronor.

Målsäganden ska få ersättning av staten med 17 374 kronor och ett målsägandebiträde ska få ersättning av staten med 30 453 kronor, enligt domslutet.