Fängelse för grov våldtäkt och trafikbrott

Tingsrätten har dömt den tilltalade för grov våldtäkt och grov vårdslöshet i trafik. Påföljden bestämdes till fängelse i fem år och åtta månader. Den tilltalade ska också vara kvar i häkte tills straffet kan verkställas och ska betala en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Målet rörde två åtalspunkter. Den första gällde grov våldtäkt den 8 augusti 2026. Enligt åtalet genomförde den tilltalade sent på kvällen ett vaginalt samlag eller en annan sexuell handling som var jämförlig med samlag med målsäganden, som inte deltog frivilligt. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade lade sig på målsäganden i sängen och gned sin nakna erigerade penis mot målsägandens nakna underliv. Det anfördes också att den tilltalade otillbörligt utnyttjade att målsäganden befann sig i en särskilt utsatt situation eftersom hon vårdades i livets slutskede och var medvetslös. Tingsrätten dömde den tilltalade för grov våldtäkt för gärningen den 8 augusti 2026.

Den andra åtalspunkten gällde grov vårdslöshet i trafik den 9 augusti 2026. Enligt åtalet framförde den tilltalade en personbil och brast väsentligen i den omsorg och varsamhet som krävdes för att förekomma trafikolycka. Det påstods att han inte stannade på polismans tecken, körde i hög hastighet över tillåtna hastighetsbegränsningar och slutligen körde in i ett betongfundament. Händelsen beskrevs som att den inträffade på olika gator och vägar i Jönköping, däribland Sjukhusgatan och E4:an. Tingsrätten dömde den tilltalade för grov vårdslöshet i trafik för gärningen den 9 augusti 2026.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann att det var klarlagt att målsäganden befann sig i en särskilt utsatt situation eftersom hon vårdades i livets slutskede och var medvetslös. Domstolen konstaterade också att hon var helt skyddslös. När det gällde själva gärningen bedömde rätten, utifrån den skriftliga bevisningen, vittnesuppgifter och den tilltalades egna uppgifter, att han utsatt målsäganden för ett brottsligt angrepp bestående i en sexuell handling som var så allvarlig att den skulle bedömas som våldtäkt och inte som ett sexuellt övergrepp.

Rätten lade vikt vid att den tilltalade arbetade som sjuksköterska och att gärningen skedde under tjänsteutövning mot en patient som var helt utelämnad till vårdpersonal. Tingsrätten ansåg att omständigheterna var så försvårande att våldtäkten skulle bedömas som grov. I bedömningen ingick även uppgifter om tidsförloppet, vittnesiakttagelser från vårdpersonal och rättsmedicinsk bevisning.

När det gällde trafikbrottet bedömde tingsrätten att den tilltalade hade kört i hög hastighet, inte stannat på polismans tecken och avslutat färden genom att köra in i ett betongfundament. Polismannens uppgifter och filmklipp från körningen visade enligt domstolen att han inte tog någon närmare hänsyn till risken för andra människors liv och egendom. Därför ansågs hans agerande vara grovt oaktsamt och ansvar för grov vårdslöshet i trafik följde.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för grov våldtäkt och grov vårdslöshet i trafik till fängelse i fem år och åtta månader. Tingsrätten angav att grov våldtäkt hade avgörande betydelse för straffets längd. Domstolen fann att straffvärdet för den grova våldtäkten översteg minimistraffet, och att även trafikbrottet skulle beaktas vid straffmätningen. Någon annan påföljd än fängelse ansågs inte komma i fråga.

Den tilltalade ska vara kvar i häkte till dess att fängelsestraffet får verkställas. Han ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Staten ska stå för kostnaderna, och den offentliga försvararen tillerkändes ersättning av staten.