Bilist döms efter olycka vid övergångsställe

Den tilltalade döms för brott mot trafikförordningen och vållande till kroppsskada efter att ha kört på en gående vid ett obevakat övergångsställe den 11 december 2024. Tingsrätten bedömde att han varit oaktsam vid körningen och att hans bristande uppmärksamhet och försiktighet orsakat målsägandens skador. Påföljden bestämdes till dagsböter, och han ska också betala skadestånd och avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I åtalet mot den tilltalade fanns två punkter. För det första gällde det brott mot trafikförordningen enligt 3 kap. 61 § första stycket och 14 kap. 3 § 1 p b trafikförordningen (1998:1276). Enligt gärningsbeskrivningen körde den tilltalade personbil utan att stanna före ett obevakat övergångsställe för att låta gående passera. Den påstådda gärningen inträffade den 11 december 2024 på Södra Järnvägsgatan i Flens kommun. För det andra gällde åtalet vållande till kroppsskada enligt 3 kap. 8 § första stycket brottsbalken. Enligt åtalet orsakade den tilltalade målsäganden icke ringa kroppsskador i form av frakturer på huvud, revben, nacke och fotled genom att köra på henne när hon gick över ett obevakat övergångsställe. Även denna gärning ska ha skett den 11 december 2024 på Södra Järnvägsgatan i Flens kommun.

Målsäganden berättade att hon hade gått från bussen, fortsatt mot järnvägsbron och därefter gått ut på övergångsstället, där hon efter ett par steg blev påkörd. Hon uppgav att hon förlorade medvetandet en kort stund och att hon bland annat skadade foten, nacken och revbenen. Den tilltalade uppgav att han körde på bron, blinkade höger, körde i låg hastighet och att han inte såg målsäganden före smällen. Vittnet uppgav att han befann sig nära platsen, hörde en smäll, såg målsäganden ligga en bit från övergångsstället och att bilen körde därifrån innan föraren kom tillbaka.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann genom de hördas uppgifter och den skriftliga utredningen att den tilltalade kört på målsäganden och därigenom orsakat de kroppsskador som åklagaren påstått. När det gällde frågan om målsäganden gått ut på gatan vid övergångsstället, ansåg tingsrätten att hennes uppgifter var trovärdiga och tillförlitliga. Rätten lade därför hennes version till grund för bedömningen och kom fram till att hon blivit påkörd när hon gick över det obevakade övergångsstället.

Tingsrätten prövade därefter om den tilltalade varit oaktsam. Domstolen framhöll att han visste att han närmade sig ett övergångsställe och att han hade väjningsplikt för gående. Mot den bakgrunden ansåg tingsrätten att han borde ha upptäckt att målsäganden skulle passera övergångsstället. Rätten bedömde också att omständigheterna visade att hastigheten inte varit anpassad för att kunna stanna för gående. Eftersom den tilltalade inte stannade och körde på målsäganden ansågs han ha brustit i den uppmärksamhet och försiktighet som krävdes för att förhindra trafikolyckan. Tingsrätten fann därför att åtalet för både brott mot trafikförordningen och vållande till kroppsskada var styrkt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för brott mot trafikförordningen, med händelsedatum den 11 december 2024, och för vållande till kroppsskada, också med händelsedatum den 11 december 2024. Påföljden bestämdes till 50 dagsböter om 380 kronor, sammanlagt 19 000 kronor.

Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden med 62 330 kronor jämte ränta enligt 6 § räntelagen från den 11 december 2024. Beloppet avser inkomstförlust, vårdkostnader och sjukresor. Därutöver ska han betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.