Trafikolycka ledde till böter

Den tilltalade döms efter en trafikolycka som inträffade den 14 september 2024. Tingsrätten bedömde att körningen var vårdslöshet i trafik av normalgraden och att den tilltalade genom samma händelse också orsakat kroppsskada av normalgraden. Påföljden blev dagsböter, medan målsägandens skadeståndsyrkande avslogs.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde två brott. För det första åtalades den tilltalade för grov vårdslöshet i trafik, med uppgifter om att han hade kört personbil i mycket hög hastighet, genomfört omkörningar, fått sladd, bromsat kraftigt vid en fartkamera, kolliderat med ett vägräcke och kört ner i diket. Den påstådda gärningen angavs ha skett den 14 september 2024. Tingsrätten dömde dock inte för grovt brott utan för vårdslöshet i trafik av normalgraden.

För det andra åtalades den tilltalade för vållande till kroppsskada, grovt brott, med hänvisning till samma körning den 14 september 2024. Enligt åtalet hade målsäganden fått kortare medvetslöshet, sårskada i pannan som sytts, blåmärke och muskulär smärta i lår. Även denna gärning bedömdes av tingsrätten som brott av normalgraden, och den tilltalade dömdes för vållande till kroppsskada.

I åtalet fanns också ett skadeståndsyrkande från målsäganden om 86 350 kr, avseende kränkning, sveda och värk samt lyte avseende ärr. Tingsrätten avslog hela det enskilda anspråket.

Rättens bedömning

Tingsrätten tog sin utgångspunkt i att den tilltalade och målsäganden kände varandra genom ett gemensamt motorintresse och att målsäganden åkte med som passagerare i den tilltalades bil. Utredningen visade enligt domstolen att bilen kördes mycket fort, att den vid något tillfälle måste ha varit över 100 km/h och att den därefter kraschade in i ett vägräcke. Filmmaterial och vittnesuppgifter visade också att bilen vinglade från sida till sida.

Rätten ansåg att körningen innebar ett sådant medvetet risktagande att den utgjorde vårdslöshet i trafik. Däremot ansågs förhållandena inte vara så farliga att gärningen skulle bedömas som grov. På samma sätt fann rätten att det inte var visat att risktagandet vid skadorna på målsäganden var så utpräglat att vållande till kroppsskada skulle bedömas som grovt brott.

Tingsrätten konstaterade att målsäganden hade fått de skador som påståtts. När det gällde skadeståndet ansåg rätten att det inte var styrkt att målsäganden hade rätt till ersättning för lyte, eftersom han uppgett att han redan fått ersättning för ärret. Kränkningsersättning bedömdes inte heller aktuell, eftersom gärningen inte ansågs ligga nära ett uppsåtligt brott. För sveda och värk ansåg rätten att utredningen inte gav tillräckligt stöd. Därmed avslogs hela skadeståndsyrkandet.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för vårdslöshet i trafik och vållande till kroppsskada, båda av normalgraden. Påföljden bestämdes till 30 dagsböter om 50 kr, totalt 1 500 kr.

Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kr. Tingsrätten beslutade vidare att den tilltalade ska återbetala 10 000 kr av kostnaderna till staten. Begärda ersättningar till försvarare och målsägandebiträde godkändes.