Villkorlig dom efter penningtvättsbrott

Den tilltalade döms för penningtvättsbrott som enligt åtalet begicks den 6 december 2025. Tingsrätten fann att åtalet var styrkt och att den tilltalade hade agerat med uppsåt i vart fall med likgiltighet inför risken att pengarna härrörde från brottslig verksamhet. Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med dagsböter, och den tilltalade ska också betala skadestånd, avgift till brottsofferfonden samt ersätta staten för försvararkostnader.

Händelsen och åtalet

Åtalet gällde penningtvättsbrott enligt 3 § första stycket 1 lagen (2014:307) om straff för penningtvättsbrott. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade upplåtit sitt bankkonto för mottagande och förvaring av 14 300 kr som kom från ett bedrägeri begånget mot målsäganden. Pengarna hade därefter omsatts genom överföring till annat konto. Gärningen uppgavs ha ägt rum den 6 december 2025 på Uddevalla, Uddevalla kommun. Åtgärden påstods ha syftat till att dölja att egendomen härrörde från brott eller brottslig verksamhet, eller till att främja möjligheterna att tillgodogöra sig egendomen eller dess värde.

I andra hand gjorde åklagaren gällande penningtvättsförseelse, men den punkten kom inte att bli avgörande när tingsrätten dömde för penningtvättsbrott. Den tilltalade förnekade brott men medgav de faktiska omständigheterna. Han bestred att han känt till att pengarna härrörde från brott och förklarade att han trott att han hjälpte en familjevän med en överföring.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg det utrett att målsäganden hade utsatts för ett bedrägeri och att den tilltalade hade tagit emot 14 300 kr från henne samt därefter omsatt hela beloppet genom transaktioner vidare till ett revolutkonto. Enligt domstolen hade dessa transaktioner dolt att egendomen härrörde från brott och främjat möjligheterna för den tilltalade eller någon annan att tillgodogöra sig pengarna. Därmed ansågs de objektiva förutsättningarna för penningtvättsbrott vara uppfyllda.

Vid uppsåtsbedömningen fäste tingsrätten vikt vid att den tilltalades förklaring framstod som svårbegriplig och som en efterhandskonstruktion. Domstolen ansåg att det fanns omständigheter som borde ha fått en aktsam person att reagera, bland annat upplägget kring att en annan person påstods ha begränsningar på sitt konto men ändå behövde hjälp via den tilltalades konto. Tingsrätten menade att den tilltalade måste ha insett att något inte stämde och att han i vart fall varit likgiltig inför risken att han omsatte pengar som härrörde från brott eller brottslig verksamhet. Åtalet bedömdes därför vara styrkt och rubricerades som åklagaren gjort.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för penningtvättsbrott den 6 december 2025. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och 50 dagsböter om 110 kr, sammanlagt 5 500 kr.

Tingsrätten biföll också det enskilda anspråket. Den tilltalade ska betala 14 300 kr i skadestånd till målsäganden jämte ränta enligt 6 § räntelagen från den 6 december 2025. Därutöver ska han betala 1 000 kr till brottsofferfonden. Den tilltalade ska även återbetala 5 593 kr till staten avseende kostnader för försvararen.