Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Olaga hot mot före detta partner – dagsböter och skadestånd

2025-03-18

Olaga hot mot före detta partner – dagsböter och skadestånd

Olaga hot mot före detta partner leder till dagsböter

Den tilltalade har vid Hudiksvalls tingsrätt dömts för två fall av olaga hot efter att ha skickat textmeddelanden med dödshot mot sin före detta partner. Tingsrätten fann att meddelandena, där den tilltalade också uppmanade dottern att ta hand om sin syster, orsakade allvarlig rädsla. Påföljden blev 80 dagsböter à 160 kronor, skadestånd på 16 091 kronor samt avgift till Brottsofferfonden.

Brott och dom

Enligt domen skickade den tilltalade den 31 januari 2023 flera textmeddelanden till sin gemensamma dotter. Hoten innehöll formuleringar om att han och den före detta partnern ”skulle åka vidare” och var försedda med en bild på ett vapen. Tingsrätten bedömde att hoten var så konkreta att målsäganden, den före detta partnern, hade skälig anledning att känna allvarlig rädsla för sin personliga säkerhet.

Händelseförlopp

– Den tilltalade skickade meddelanden där han angav att han skulle ”ta med” den före detta partnern och uppmanade dottern att ta hand om den gemensamma yngre systern.
– Konversationen bekräftades av dottern och hennes partner, som vidarebefordrade meddelandena till målsäganden.
– Målsäganden flydde hemmet och var under flera veckor orolig, sjukskriven och sökte vård för magbesvär till följd av rädsla och oro.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann att bevisningen – textmeddelanden inklusive bild av ett vapen samt målsägandens och vittnets vittnesmål – tydligt visade att den tilltalade avsåg att hota sin före detta partner. Försvararens uppgifter om att meddelandena endast rörde privata känslor och inte skulle vidarebefordras avvisades som efterhandskonstruktioner.

Påföljd och skadestånd

Tingsrätten utdömde 80 dagsböter à 160 kronor (totalt 12 800 kronor). Den tilltalade ålades även att betala skadestånd om 16 091 kronor till målsäganden för kränkning, sveda och värk samt inkomstförlust. Dessutom förelåg en avgift till Brottsofferfonden på 800 kronor och återbetalning av en del av statens rättegångskostnader med 15 000 kronor.


Faktaruta
Fakta
Värde
Brott
Olaga hot (två fall)
Målnummer
Döld målnr
Domstol
Hudiksvalls tingsrätt
Domdatum
18 mars 2025
Händelsedatum
31 januari 2023
Händelseplats
Sandarne, Söderhamns kommun
Påföljd
80 dagsböter à 160 kr (totalt 12 800 kr)
Skadestånd
16 091 kr
Brottsofferfonden
800 kr
Återbetalning
15 000 kr
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Relaterade artiklar

20 mars 2024

I en dom från Hudiksvalls tingsrätt har den tilltalade dömts för försvårande av skattekontroll under tre räkenskapsår, 2018, 2019 och 2020, i Söderhamns kommun. Enligt domen har den tilltalade medvetet underlättat Skatteverkets arbete genom att underlåta att bokföra intäkter, vilket medfört risk för att beräkningen och uppbörden av skatt skulle försvåras. Domstolen konstaterade att bristerna i...