Hyresrätt kvar efter brand och rättstvist

En hyresgäst som utsattes för utredning om avhysning efter en brand i sin lägenhet får nu bo kvar. Luleå tingsrätt undanröjer Kronofogdemyndighetens utslag och avslår hyresvärdens krav på vräkning.

Bakgrund

Den svarande hyrde en lägenhet av käranden i en fastighet. Den 21 januari 2014 uppstod en brand i badrummet. Käranden vände sig till Kronofogdemyndigheten för att få den svarande avhyst på grund av den inträffade branden. Eftersom den svarande inte svarade i tid meddelade myndigheten den 20 mars 2014 ett utslag som innebar vräkning. Tingsrätten beslutade senare att utslaget tills vidare inte fick verkställas och höll huvudförhandling innan målet avgjordes.

Parternas argument

Käranden hävdade att den svarande anlagt branden avsiktligen eller genom grov vårdslöshet, att boendemiljön hade utsatt grannar för fara och att störningen var så allvarlig att hyresrätten förverkats. Käranden pekade på omfattande rökskador, trasiga kakelplattor och saneringskostnader.

Den svarande förnekade uppsåt, men medgav att ett värmeljus lämnats obevakat och att vatten fått rinna på golvet. Hen menade att händelsen inte var ovanlig och att det inte brukar leda till vräkning. Den svarande betonade svårigheten att ordna annat boende på grund av betalningsanmärkningar och påpekade sin psykiska ohälsa samt aktuell medicinering.

Vittnesmål och utredning

Under huvudförhandlingen hördes den svarande under sanningsförsäkran och två vittnen på kärandens begäran. En representant från fastigheten beskrev rökfyllda korridorer och att den svarande försvann när polis kallades. Ett annat vittne med erfarenhet av räddningstjänst vittnade om kraftig rökutveckling som antydde ett längre brandförlopp än den svarande uppgett.

Den skriftliga bevisningen bestod av fotografier från efter branden och ritningar över våningsplanet. Ett läkarintyg visade att den svarande haft diagnosen paranoid schizofreni under lång tid och regelbunden kontakt med psykiatrin.

Rättens bedömning

Tingsrätten konstaterade att branden uppstått genom att värmeljus lämnats obevakat och vatten tillåtits rinna över golvet, vilket var vårdslöst. Det större rök- och sotutvecklingen pekade på ett mer omfattande brandförlopp än förklarat av den svarande, men det fanns inget stöd för uppsåt.

För att avhysa utan föregående tillsägelse eller underrättelse till socialnämnd krävs enligt jordabalken en särskilt allvarlig störning. Tingsrätten fann att oaktsamheten kunde utgöra brottet allmänfarlig vårdslöshet, men bedömde att störningen inte nådde upp till kravet på omedelbar avhysning. Det rörde sig om en engångshändelse, den svarande medicinerade och det förelåg ingen grundad risk för upprepning.

Slutsats

Tingsrätten undanröjer Kronofogdemyndighetens utslag och avslår hyresvärdens krav på avhysning. Den svarande får bo kvar i lägenheten utan kostnadsersättning för rättegången.