Grovt vapenbrott fastställs i hovrätten

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om grovt vapenbrott. Den tilltalade yrkade att bli frikänd eller i andra hand att gärningen skulle bedömas som vapenbrott av normalgraden och att påföljden skulle mildras. Hovrätten gjorde dock ingen annan bedömning än tingsrätten och fastställde domen i dess helhet.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde grovt vapenbrott. Enligt tingsrättens dom dömdes den tilltalade för grovt vapenbrott begånget under perioden den 30 januari 2025 till den 13 februari 2025. Rubriceringen i tingsrätten var grovt vapenbrott enligt 9 kap. 1 a § första stycket vapenlagen.

I hovrätten var utgångspunkten att utredningen var densamma som i tingsrätten. Den tilltalade begärde att hovrätten skulle frikänna honom, eller i andra hand bedöma gärningen som vapenbrott av normalgraden. Åklagaren motsatte sig att tingsrättens dom ändrades. Hovrätten avgjorde målet utan huvudförhandling.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten angav att utredningen var identisk med den som presenterats i tingsrätten. Domstolen gjorde inga andra bedömningar än tingsrätten och fann därför att det inte fanns skäl att ändra den tidigare domen. Hovrätten redovisade inte någon egen avvikande bevisvärdering eller någon annan rättslig bedömning än den som tingsrätten redan gjort.

Det innebär att hovrätten stod fast vid att den tilltalade gjort sig skyldig till grovt vapenbrott enligt den bedömning som redan hade gjorts i första instans.

Domslut och påföljd

Hovrätten fastställde tingsrättens dom. Det betyder att den tilltalade fortfarande är dömd för grovt vapenbrott för perioden den 30 januari 2025 till den 13 februari 2025.

Påföljden som tingsrätten hade bestämt, och som därmed stod fast, var sluten ungdomsvård i 8 månader. Tingsrätten hade också beaktat den tilltalades ungdom vid straffmätningen. Hovrätten uttalade att staten skulle stå för försvararkostnaden även i hovrätten med hänsyn till den tilltalades ungdom.

Tingsrättens beslut om beslag ska fortsätta att gälla. Enligt tingsrätten skulle den beslagtagna automatkarbinen med magasin och 16 patroner förverkas enligt vapenlagen, och beslaget skulle bestå. Hovrättens beslut innebar att detta stod fast.

Tingsrätten hade även beslutat att den tilltalade skulle betala en avgift till brottsofferfonden om 1 000 kr. Den ersättning som tingsrätten tillerkände målsägandens ombud uppgick till 188 795 kr, men hovrättens beslut som återges här anger att målsägandens ombud i hovrätten fick ersättning av staten med 8 130 kr, varav 6 504 kr avsåg arbete och 1 626 kr mervärdesskatt. Staten ska stå för kostnaden. Hovrätten nämner inte någon förändring av påföljden jämfört med tingsrätten, utan fastställer den tidigare domen.