Skyddstillsyn efter misshandel och hot

Den tilltalade döms av Dold domstol för barnfridsbrott, två fall av misshandel och olaga hot. Brotten anses ha begåtts i nära anslutning till ett familjeförlopp i bostaden, och påföljden bestäms till skyddstillsyn med samhällstjänst. Alternativstraffet har satts till fängelse i tre månader.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet inträffade den första misshandeln mellan den 8 december 2025 och den 12 december 2025. Då ska den tilltalade ha sparkat målsäganden på armar och ben. Åtalspunkten avsåg misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken, och tingsrätten fann att gärningen var bevisad men bara i den del som avsåg spark mot benet. Den tilltalade döms därför för misshandel för denna händelse.

Den andra åtalspunkten avsåg händelser den 30 december 2025. Enligt åtalet ska den tilltalade då ha misshandlat målsäganden genom att knuffa henne, ta hårt tag om hennes huvud och armar samt slå henne med knuten hand i bröstet och med öppen hand i ansiktet. Samma dag ska han också ha hotat målsäganden genom uttalanden med innebörden att hon skulle få se sedan och att han skulle ta ned hennes huvud i toalettstolen. Åklagaren gjorde även gällande att gärningarna utgjorde barnfridsbrott eftersom de bevittnades av parets son. Tingsrätten dömer den tilltalade för misshandel, olaga hot och barnfridsbrott med utgångspunkt i denna händelse.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från målsägandens uppgifter, den tilltalades egna uppgifter, barnförhöret med sonen och den övriga utredningen, däribland fotografier, journalanteckningar och ett rättsmedicinskt yttrande. Rätten ansåg att målsäganden i huvudsak var trovärdig, även om hon under huvudförhandlingen tonade ned vissa tidigare uppgifter. Domstolen bedömde att detta inte visade att hon falskeligen anklagat den tilltalade, utan att hon snarare försökte förminska händelserna.

När det gäller den första misshandeln ansåg tingsrätten att uppgifterna om att den tilltalade sparkat målsäganden på benet fick stöd av hennes utsagor under förundersökningen, av uppgifter hon lämnat till läkare och av rättsläkarens bedömning. För den del av åtalet som avsåg armar fann rätten inte att gärningen var bevisad.

För händelserna den 30 december 2025 fann tingsrätten att det var styrkt att den tilltalade knuffat målsäganden, tagit tag om hennes huvud och armar, slagit henne i bröstet och slagit henne i ansiktet. Rätten stödde sig på målsägandens berättelse, fotografier som visade rodnader och blåmärken samt rättsutlåtandet. Rättsläkaren bedömde att flera av skadorna talade starkt för trubbigt våld, bland annat grepp runt armarna, och att skadorna var förenliga med den aktuella tidpunkten.

Tingsrätten fann också att den tilltalade uttalat hot som var sådana att målsäganden kunde förväntas känna allvarlig rädsla för sin personliga säkerhet. Hoten bedömdes som självständiga gärningar, men eftersom de ingick i samma händelseförlopp och riktades mot samma målsägande behandlades de som en gärning. För barnfridsbrottet ansåg rätten att sonen bevittnat en begränsad del av händelsen, tillräckligt för att gärningen skulle bedömas som barnfridsbrott.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för barnfridsbrott enligt 4 kap. 3 § 1 st 1 men brottsbalken i lydelsen före 1 juli 2026, för misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken vid två tillfällen och för olaga hot enligt 4 kap. 5 § 1 st brottsbalken. Påföljden bestäms till skyddstillsyn med samhällstjänst i 80 timmar. Övervakare ska utses av frivården. Om fängelse i stället hade valts skulle straffet ha blivit tre månader.

Den tilltalade ska betala 15 000 kronor i skadestånd till målsägandens son. Ränta ska utgå enligt räntelagen från den 30 december 2025. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Dessutom ska han betala tillbaka 30 000 kronor av kostnaderna till staten.