Grov narkotikasmuggling och narkotikasmuggling prövades i hovrätten

Hovrätten har prövat ett överklagande i ett mål om grov narkotikasmuggling, narkotikasmuggling, narkotikabrott och försök till grovt narkotikabrott. Hovrätten fastställer tingsrättens domslut i dess helhet, vilket innebär att den tilltalade döms för grov narkotikasmuggling i två fall, narkotikabrott och narkotikasmuggling, medan åtalet för försök till grovt narkotikabrott ogillas. Påföljden om fängelse i två år och sex månader står fast.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde ett överklagande från både åklagaren och den tilltalade. Åklagaren begärde att hovrätten också skulle fälla den tilltalade för försök till grovt narkotikabrott och därefter skärpa straffet. Den tilltalade begärde i sin tur att hovrätten skulle frikänna honom från ansvar för grov narkotikasmuggling i två fall och för narkotikasmuggling samt, oavsett utgången i skuldfrågan, sätta ned straffet.

Hovrätten utgick från tingsrättens bedömning i de delar som inte var överklagade. Det innebär att den tilltalade även i hovrätten döms för narkotikabrott den 16 februari 2021. När det gäller grov narkotikasmuggling godtog hovrätten tingsrättens bedömning av gärningarna den 25 januari 2021 till den 5 maj 2021 samt den 29 januari 2021. Hovrätten konstaterade också att åklagaren i hovrätten justerat gärningsbeskrivningen för försöket till grovt narkotikabrott den 11 maj 2021 genom att lägga till att fara för brottets fullbordan förelegat eller endast varit utesluten på grund av tillfälliga omständigheter.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten tog del av samma bevisning som tingsrätten och spelade dessutom upp inspelningen av förhöret med den tilltalade. Den tilltalade hade också åberopat en skärminspelning av meddelanden mellan honom och hans sambo.

I fråga om grov narkotikasmuggling och narkotikasmuggling instämde hovrätten i tingsrättens bevisvärdering. Hovrätten ansåg, liksom tingsrätten, att meddelandena till sambon i anslutning till sökningarna på de aktuella försändelserna talade starkt för att det var den tilltalade som också gjorde sökningarna. Att ett av meddelandena möjligen avsåg annan post ändrade inte bedömningen. Hovrätten fann därför att det var bevisat att den tilltalade begått gärningarna och att de skulle rubriceras som grov narkotikasmuggling respektive narkotikasmuggling.

Även beträffande den andra grova narkotikasmugglingsgärningen den 29 januari 2021 gjorde hovrätten samma bedömning som tingsrätten. Försändelsen var adresserad till den tilltalade, men en bekant hämtade ut paketet med den tilltalades passhandling. Hovrätten ansåg att den övriga utredningen ändå visade att den tilltalade var skyldig till gärningen.

När det gällde åtalet för försök till grovt narkotikabrott den 11 maj 2021 kom hovrätten till motsatt slutsats mot åklagaren. Domstolen ansåg att åklagaren inte hade konkretiserat vilket handlande som skulle läggas den tilltalade till last. Det saknades också utredning om hur narkotikan var tänkt att hanteras efter att den hämtats ut. Hovrätten fann därför att det inte var bevisat att den tilltalade försökt att anskaffa, inneha eller ta annan befattning med narkotikan. Domstolen framhöll även att medverkansreglerna inte är tillämpliga på innehav av narkotika och att det inte var bevisat att den tilltalade självständigt skulle inneha narkotikan. Åtalet för försök till grovt narkotikabrott ogillades därför, i likhet med tingsrätten.

Domslut och påföljd

Hovrätten fastställde tingsrättens domslut. Den tilltalade står därmed fast vid att vara dömd för grov narkotikasmuggling i två fall, den 25 januari 2021 till den 5 maj 2021 och den 29 januari 2021, samt för narkotikabrott den 16 februari 2021 och narkotikasmuggling den 29 januari 2021. Åtalet för försök till grovt narkotikabrott den 11 maj 2021 förblev ogillat.

Påföljden blev fängelse i två år och sex månader, vilket alltså inte ändrades av hovrätten. Hovrätten ansåg att straffvärdet var något högre än vad tingsrätten funnit, men att den långa handläggningstiden, sammanlagt ungefär två år, gjorde att fängelsestraffets längd inte skulle ändras. Hovrätten nämnde att någon annan påföljd än fängelse var utesluten.

Tingsrätten hade tidigare avslagit ett häktningsyrkande. Beslutet om beslag skulle fortsatt gälla. Den tilltalade ska betala en avgift till brottsofferfonden om 800 kronor enligt tingsrättens dom. I hovrätten beslutades att staten ska ersätta försvararen med 13 051 kronor och att staten ska stå för kostnaden i hovrätten för försvararen.