Penningtvättsdom på Gotland

Den tilltalade döms för penningtvättsbrott vid tolv tillfällen och får villkorlig dom samt dagsböter. Tingsrätten fann att han hanterat pengar som härrörde från brottslig verksamhet och att hans agerande syftat till att dölja pengarnas ursprung eller främja möjligheterna att tillgodogöra sig dem. Samtidigt frikändes han från ett tidigare åtal om penningtvättsbrott vid två tillfällen den 4 april 2022.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I målet prövades flera åtalspunkter, men den här artikeln avser endast den tilltalade. Enligt åtalet hade han ställt sitt konto till förfogande för insättning och förvaring av pengar som härrörde från brott eller brottslig verksamhet. De påstådda transaktionerna omfattade tolv direktöverföringar från ett bolag och två överföringar via annan person under perioden från och med den 4 april 2022 till och med den 19 november 2023. Åklagaren angav att den tilltalade därefter omsatt pengarna genom överföringar till annan och mellan egna konton samt genom egen förbrukning.

Åtalspunkt 3 gällde penningtvättsbrott den 4 april 2022 till den 19 november 2023. Tingsrätten dömde den tilltalade för detta brott. Åtalspunkt 3 omfattade även två överföringar den 4 april 2022 som den tilltalade frikändes från, eftersom domstolen inte ansåg att åtalet var styrkt i den delen.

Enligt åtalet hade den tilltalade mottagit sammanlagt 134 439 kr vid 14 tillfällen. Transaktionerna angavs ha skett på en adress i Visby eller annan plats i landet. Domstolen konstaterade att den tilltalade efter överföringarna helt eller delvis omsatt pengarna genom överföringar till andra och mellan egna konton samt genom egen förbrukning.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från att penningtvättsbrott kräver att egendomen härrör från brott eller brottslig verksamhet och att åtgärden syftar till att dölja detta eller främja möjligheterna att tillgodogöra sig egendomen. Domstolen framhöll också att ett bankkonto kan ställas till förfogande genom att kontonummer lämnas och att uppsåtsbedömningen ofta sker utifrån den tilltalades egna förklaringar.

När det gällde den tilltalade ansåg tingsrätten att hans förklaring inte kunde lämnas utan avseende. I stället bedömde domstolen att han måste ha insett risken för att pengarna härrörde från brott eller brottslig verksamhet och att han agerat likgiltigt inför detta. Tingsrätten fann därmed att han gjort sig skyldig till penningtvättsbrott.

Domstolen konstaterade att varje enskild överföring utgjorde en brottsenhet, men att det sammanlagda beloppet och systematiken i upplägget påverkade rubriceringen. Den tilltalade dömdes därför för penningtvättsbrott vid tolv tillfällen.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes till villkorlig dom och 70 dagsböter om 340 kr, vilket sammanlagt blev 23 800 kr. Han ska också betala 1 000 kr till brottsofferfonden.

Tingsrätten beslutade även att den tilltalade ska betala skadestånd till målsägandebolaget med 128 963 kr, med ränta enligt räntelagen från den 19 november 2023. Betalningsansvaret är solidariskt med en annan person. Vidare ska han betala tillbaka 38 000 kr av kostnaderna till staten. Domstolen antecknade också att han skulle få ersättning av staten med 113 211 kr för försvararkostnader, fördelat på arbete, tidsspillan och mervärdesskatt.

Fakta