Hotfullt intrång slutade med skyddstillsyn

Den tilltalade döms för hemfridsbrott och olaga hot efter en händelse i en bostad den 15 juli 2024. Tingsrätten ogillade åtalet om olaga frihetsberövande men fann att den tilltalade gjort sig skyldig till de brott som åklagaren hade yrkat i andra hand. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn med föreskrift om drogprov och utandningsprov på anmodan.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åklagaren väckte åtal för olaga frihetsberövande enligt 4 kap. 2 § första stycket brottsbalken. Enligt åtalet skulle den tilltalade den 15 juli 2024 ha berövat målsägandena friheten genom att med hot om våld tvinga dem att kvarstanna i deras bostad, med uttalanden om att han skulle skada eller döda dem om de lämnade bostaden eller inte följde hans instruktioner. Åtalet avsåg alltså en gärning med påstått frihetsberövande, och domstolen prövade även i andra hand om händelsen i stället skulle bedömas som olaga hot och hemfridsbrott.

Domstolen fann att den tilltalade den 15 juli 2024 gjorde sig skyldig till hemfridsbrott enligt 4 kap. 6 § första stycket brottsbalken och olaga hot enligt 4 kap. 5 § första stycket brottsbalken. Händelsen inträffade i målsägandenas bostad. Enligt det som lagts till grund för domen kom den tilltalade dit, gick in i bostaden och vägrade lämna trots uppmaningar. Under händelseförloppet uttalade han hot och agerade hotfullt. Det framgår också att åklagaren i andrahandsyrkandet hänvisade till samma gärningsbeskrivning som för åtalet om olaga frihetsberövande.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann ingen anledning att ifrågasätta målsägandenas uppgifter och lade deras berättelser till grund för domen. Samtidigt ansåg rätten att utredningen inte gav stöd för att den tilltalade hade haft uppsåt att förhindra någon av målsägandena att lämna bostaden. Det avgörande för bedömningen var därför att åtalet om olaga frihetsberövande inte kunde bifallas.

Domstolen konstaterade däremot att den tilltalade hade agerat hotfullt genom att uttala att han skulle döda den ene målsäganden om denne inte gjorde som han sa. Rätten ansåg också att hotet förstärktes av att den tilltalade viftade med ett skohorn. Mot den bakgrunden ansågs det visat att han gjort sig skyldig till olaga hot och hemfridsbrott.

Vid straffvärdebedömningen noterade tingsrätten att brottet skett i målsägandenas bostad, där de skulle kunna vara trygga, och att det fanns försvårande omständigheter. Straffvärdet bedömdes motsvara fängelse i fyra månader. Trots detta valde domstolen skyddstillsyn som påföljd med hänsyn till att gärningen låg drygt två år tillbaka i tiden och att den tilltalades personliga omständigheter hade förbättrats. Frivården bedömde honom som lämplig för skyddstillsyn med föreskrift om drogprov och utandningsprov på anmodan, vilket tingsrätten delade.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms alltså för hemfridsbrott den 15 juli 2024 och olaga hot den 15 juli 2024. Åtalet för olaga frihetsberövande den 15 juli 2024 ogillades.

Påföljden bestämdes till skyddstillsyn. Som föreskrift ska den tilltalade lämna drogprov och utandningsprov på anmodan för att styrka nykterhet och drogfrihet. Övervakare ska utses av frivården.

Den tilltalade ska också betala skadestånd till vardera målsäganden med 16 550 kronor jämte ränta från den 15 juli 2024. Han ska dessutom betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Staten ska stå för kostnaderna för försvarare och målsägandebiträde.