Fällande dom efter dödskrasch i innerstaden
2026-06-24
Den tilltalade döms för grov vårdslöshet i trafik och vållande till annans död, grovt brott, efter en motorcykelkollision i Stockholms innerstad den 22 september 2025. Tingsrätten fann att han körde mot rött ljus vid två tillfällen och att han framförde motorcykeln i en så hög hastighet att det utgjorde ett medvetet risktagande av allvarligt slag. Påföljden bestämdes till fängelse i 1 år och 2 månader. Den tilltalade ska också betala skadestånd och avgift till brottsofferfonden.
Händelsen och samtliga åtalspunkter
Åklagaren väckte åtal för två brottspunkter. Den första gällde grov vårdslöshet i trafik enligt 1 § 2 stycket trafikbrottslagen, med händelsedatum den 22 september 2025. Den andra gällde vållande till annans död, grovt brott, enligt 3 kap. 7 § 2 stycket brottsbalken, också med händelsedatum den 22 september 2025.
Enligt åtalet framförde den tilltalade motorcykel på olika gator i centrala Stockholm den aktuella kvällen. Han ska först ha kört mot rött ljus i korsningen Klarabergsviadukten/Blekholmsterrassen. Därefter ska han, med en hastighet betydligt högre än den tillåtna hastigheten på 40 km/h, ha kört mot rött ljus i korsningen Scheelegatan/Fleminggatan och där kolliderat med målsägandens anhörige som färdades med elcykel eller moped. Kollisionen ledde enligt åtalet till att personen avled och att det uppstod materiella skador på båda fordonen.
Den tilltalade förnekade ansvar. Han medgav att han kört mot rött ljus vid den första korsningen men uppgav att det skedde för att undvika en trafikolycka. Han bestred att han kört för fort och nekade till att ha kört mot rött vid Scheelegatan och Fleminggatan.
Rättens bedömning
Tingsrätten ansåg att det var klarlagt att den tilltalade körde mot rött ljus i korsningen mellan Klarabergsviadukten och Blekholmsterrassen. Domstolen fäste vikt vid videofilm som visade att en bil som svängde vänster fortsatte att blinka en tid efter svängen, men att blinkningen upphörde innan den tilltalade körde om bilen på vänster sida. Rätten fann att det inte var ansvarsfritt att köra mot rött ljus i den situationen för att undvika en trafikolycka, och att agerandet redan där visade ett medvetet risktagande.
När det gällde händelsen på Scheelegatan bedömde tingsrätten att utredningen visade att den tilltalade accelererade kraftigt och körde i en hastighet som var betydligt högre än den tillåtna 40 km/h. Domstolen godtog vittnesuppgifterna från flera personer som befann sig vid korsningen. Vittnena beskrev ett mycket högt motorljud, hög fart och att motorcykeln körde mot rött ljus. Tingsrätten stödde sig också på uppgifterna från en civil utredare om att den aktuella sträckan inte hade kunnat köras med en medelhastighet under 80 km/h inom det aktuella tidsintervallet.
Domstolen fann vidare att det var styrkt bortom rimligt tvivel att den tilltalade körde mot rött ljus i korsningen Scheelegatan/Fleminggatan och att han körde in i sidan av målsägandens anhöriges cykel, som klövs itu. Den tilltalades uppgift om att cyklisten skulle ha kommit från sidan och kört in i honom avvisades som motbevisad. Rätten fann att dödsfallet var en följd av den kollision som den tilltalade orsakat.
Sammantaget bedömde tingsrätten att den tilltalade hade varit grovt oaktsam och visat uppenbar likgiltighet för andra människors liv och egendom. Brottet grov vårdslöshet i trafik ansågs därför styrkt. Även vållande till annans död bedömdes som grovt, eftersom körningen innefattade ett medvetet risktagande av allvarligt slag genom de tidigare rödljuskörningarna och den höga hastigheten.
Domslut och påföljd
Den tilltalade döms för grov vårdslöshet i trafik, med händelsedatum den 22 september 2025, och för vållande till annans död, grovt brott, också med händelsedatum den 22 september 2025. Påföljden bestämdes till fängelse i 1 år och 2 månader.
Han ska också betala skadestånd till målsäganden med 100 446,96 kronor jämte ränta enligt räntelagen från den 15 juni 2026 till dess full betalning sker. Dessutom ska han betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Tingsrätten beslutade även om ersättning från staten till försvarare och målsägandebiträde samt att den tilltalade ska betala tillbaka 18 000 kronor av kostnaderna till staten.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Svea hovrätt har i ett överklagande från Södertörns tingsrätt fastställt en villkorlig dom och samhällstjänst på 50 timmar för misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken. Hovrätten prövade målet i sak utan huvudförhandling och gjorde samma bedömning som tingsrätten. Den tilltalade ska ersätta staten för kostnaderna för den offentliga försvararen i hovrätten. Den tilltalade överklagade tingsrättens...
En person har dömts för misshandel efter att ha slagit en annan med knuten näve i ansiktet på Gyllenstiernsgatan i centrala Stockholm den 3 december 2023. Tingsrätten har funnit gärningen styrkt genom målsägandens och flera vittnens uppgifter. Den tilltalade döms till villkorlig dom med 50 timmars samhällstjänst och åläggs att betala skadestånd samt avgifter enligt domen. Enligt åtalet ska den t...