Grovt hemfridsbrott, narkotikabrott och vapenbrott stod fast i hovrätten

Hovrätten har prövat ett överklagande från den tilltalade efter tingsrättens dom och fastställt domen i dess helhet. Den tilltalade döms därför fortsatt för grovt hemfridsbrott, ringa narkotikabrott och vapenbrott för gärningar som begicks den 23 juni 2026. Hovrätten har inte ändrat tingsrättens bedömning av skuld, brottsrubricering, påföljd eller skadestånd.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde ett överklagande av tingsrättens dom. Den tilltalade yrkade i hovrätten i första hand att han skulle frikännas och att skadeståndsyrkandena skulle avslås. I andra hand ville han att gärningen i åtalet om hemfridsbrott skulle bedömas som hemfridsbrott av normalgraden och att skadestånden skulle sättas ned. Han begärde också i alla händelser en lindrigare påföljd. Målsägandena yrkade att deras skadeståndsyrkanden från tingsrätten skulle bifallas fullt ut.

Enligt tingsrättens dom dömdes den tilltalade för grovt hemfridsbrott den 23 juni 2026, ringa narkotikabrott den 23 juni 2026 och vapenbrott den 23 juni 2026. Tingsrätten tillämpade 4 kap. 6 § första och tredje styckena brottsbalken för grovt hemfridsbrott, 1 § första stycket 5 punkten och 2 § narkotikastrafflagen för ringa narkotikabrott samt 18 kap. 1 § första stycket vapenlagen för vapenbrottet.

Hovrätten redovisade att utredningen där var densamma som i tingsrätten och att man inte gjorde någon annan bedömning än tingsrätten i fråga om skuld, brottsrubricering, straffmätning, val av påföljd och skadestånd. Därför fastställdes tingsrättens dom.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten prövade målet utan huvudförhandling. Av hovrättens skäl framgår att bevisningen och utredningen var oförändrad jämfört med tingsrätten. Hovrätten angav uttryckligen att den inte gjorde några andra bedömningar än tingsrätten när det gällde skuldfrågan, rubriceringen av gärningarna, straffmätningen, påföljdsvalet eller skadeståndet.

Det innebär att hovrätten godtog tingsrättens bedömning att den tilltalade skulle fällas för samtliga tre åtalspunkter. Någon ändring av rubriceringen från grovt hemfridsbrott till normalgraden gjordes alltså inte.

Domslut och påföljd

Hovrätten fastställde tingsrättens dom. Påföljden var fortsatt fängelse i sex månader. Den tilltalade ska vara häktad tills fängelsestraffet får verkställas, dock längst till den tidpunkt då han skulle ha frigetts villkorligt om hovrättens dom i denna del hade fått laga kraft.

Tingsrätten hade även beslutat att en begäran om utvisning skulle avslås, att den beslagtagna tårgasanordningen skulle förklaras förverkad och att beslaget skulle bestå. Hovrätten beslutade att det som tingsrätten hade beslutat om beslag skulle fortsätta att gälla. Tingsrätten hade också ålagt den tilltalade att betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor samt att ersätta staten för kostnad för provtagning och/eller analys med 1 300 kronor. Hovrättens beslut innehåller ingen ändring av dessa delar.

När det gäller skadestånd fastställdes tingsrättens dom även i den delen. Tingsrätten hade beslutat att den tilltalade skulle betala skadestånd till två målsägande med 20 000 kronor respektive 12 000 kronor, jämte ränta från den 23 juni 2026. I hovrätten begärde målsägandena att deras skadeståndsyrkanden skulle bifallas fullt ut, men hovrätten gjorde ingen ändring.

Tingsrättens beslut om ersättning till målsägandebiträde och kostnader för staten berördes också. Hovrätten beslutade att ett målsägandebiträde skulle få ersättning av staten med 5 081 kronor, och att denna kostnad samt kostnaden i hovrätten för det tidigare målsägandebiträdet skulle stanna på staten.

Fakta