Penningtvätt efter bedrägeriet

Tingsrätten dömde den tilltalade för penningtvättsbrott efter att hon tagit emot och fört vidare 10 000 kronor som härrörde från ett fullbordat bedrägeri. Åtalet avsåg en gärning den 1 december 2025, och domstolen fann att det var styrkt att den tilltalade agerat med likgiltighetsuppsåt. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn med föreskrift om att delta i Kriminalvårdens program OTO-Prism. Den tilltalade ska också betala skadestånd, förverkande, avgift till brottsofferfonden och staten ska ersätta försvararkostnaderna.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde penningtvättsbrott enligt 3 § första stycket 1 lagen om straff för penningtvättsbrott. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade upplåtit sitt bankkonto för mottagande av en överföring om 10 000 kronor som frånhänts målsäganden genom brott. Hon hade därefter omsatt pengarna genom överföringar. Det påstods att detta skedde den 1 december 2025 i Gävle kommun eller på annan plats i Sverige. Åtgärderna påstods ha syftat till att dölja att egendomen härrörde från brott eller brottslig verksamhet, eller till att främja möjligheterna för den tilltalade själv eller någon annan att tillgodogöra sig egendomen eller dess värde.

I andra hand gjordes gällande penningtvättsförseelse, eftersom den tilltalade i vart fall skulle ha haft skälig anledning att anta att pengarna härrörde från brott eller brottslig verksamhet. Den tilltalade medgav de faktiska omständigheterna men förnekade brott och bestritt skadeståndet, även om hon vitsordade beloppet som skäligt.

Rättens bedömning

Tingsrätten konstaterade att målsäganden hade vilseletts av en okänd gärningsman att föra över 10 000 kronor via Swish till den tilltalade efter att målsäganden och hennes make sett en annons på internet om en snöskoter till salu. Någon snöskoter fanns dock inte, och målsäganden hade inte fått tillbaka pengarna. Därmed var det fråga om ett fullbordat bedrägeri, och de 10 000 kronorna som kom in på den tilltalades konto ansågs härröra från brott.

Domstolen ansåg också utrett att den tilltalade kom i kontakt med en för henne okänd person, kallad Valter, som instruerade henne att ta emot pengarna på sitt konto och sedan föra dem vidare till bland annat ett konto hos Revolut. Kontoutdragen visade att pengarna kom in den 1 december 2025 klockan 17.54 och att den tilltalade fyra minuter senare överförde 7 000 kronor till Revolut. Därefter förde hon över 1 000 kronor till sitt sparkonto och ytterligare 1 857,67 kronor till Revolut. Tingsrätten bedömde att dessa åtgärder utgjorde förvärv och omsättning av egendom som härrör från brott och att de objektivt sett främjade möjligheterna att tillgodogöra sig brottsutbytet samt försvårade spårningen av medlens ursprung.

När det gällde uppsåtet fann tingsrätten att den tilltalades egna uppgifter visade att hon insett en konkret risk för att pengarna härrörde från brottslig verksamhet och att transaktionerna syftade till att dölja medlens ursprung eller främja möjligheterna att tillgodogöra sig dem. Domstolen ansåg att hon genom att ändå genomföra transaktionerna och bara fråga dem som var inblandade i upplägget hade visat likgiltighet inför att medlen var brottsliga. Åtalet bedömdes därför som styrkt och gärningen rubricerades som penningtvättsbrott av normalgraden.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för penningtvättsbrott, med gärningsdatum den 1 december 2025. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn. Hon ska fullgöra en föreskrift om att delta i Kriminalvårdens program OTO-Prism, och övervakare ska utses av frivården. Tingsrätten noterade också att den tilltalades ungdom hade beaktats vid straffmätningen.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 10 000 kronor jämte ränta enligt räntelagen från den 1 december 2025. Utbyte av brott motsvarande 10 000 kronor ska förklaras förverkat från den tilltalade, och den egendom som förverkas svarar mot målsägandens skadeståndsanspråk. Den tilltalade ska dessutom betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Staten ska stå för kostnaderna för den offentlige försvararen, som tillerkändes ersättning med 5 061 kronor.