Livstidsdom efter mord och vapenbrott

Tingsrätten har dömt den tilltalade till fängelse på livstid för mord och grovt vapenbrott. Den tilltalade frikändes samtidigt från åtalen om förberedelse till mord och försök till grovt rån. Domstolen ansåg att bevisningen var tillräcklig för att slå fast att den tilltalade tillsammans med en medgärningsman dödat en man i Bromma och därefter innehaft ett skarpladdat vapen med ammunition i Göteborg.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet gällde åtalspunkt 1 försök till grovt rån den 28 oktober 2025 i anslutning till Ringvägen 16 i Märsta. Påståendet var att den tilltalade tillsammans med en medgärningsman försökt stjäla från målsäganden genom att hota honom med pistol och att brottet skulle bedömas som grovt. Tingsrätten kom dock fram till att det inte var styrkt att det rörde sig om ett försök till rån och ogillade åtalet på den punkten.

Åtalspunkt 2 gällde mord den 5 november 2025 vid Dukvägen i Bromma. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade tillsammans med en medgärningsman uppsåtligen dödat en man genom att skjuta honom. Tingsrätten fann att den tilltalade och medgärningsmannen tillsammans och i samförstånd berövat mannen livet och dömde för mord.

Åtalspunkt 3 avsåg förberedelse till mord den 7 november 2025 i Göteborg. Enligt åtalet hade den tilltalade med uppsåt att utföra mord tagit befattning med en skarpladdad pistol och att faran för fullbordan inte var ringa. Tingsrätten fann att det saknades tillräckligt stöd för att den tilltalade haft uppsåt att utföra mord och ogillade åtalet.

Åtalspunkt 4 avsåg grovt vapenbrott den 7 november 2025 i Göteborg. Åklagaren påstod att den tilltalade uppsåtligen innehaft en halvautomatisk pistol och 12 patroner utan rätt till det, och att brottet var grovt. Tingsrätten fann att innehavet var styrkt och att brottet skulle bedömas som grovt. Den tilltalade dömdes därför för grovt vapenbrott.

Rättens bedömning

När det gällde åtalspunkt 1 byggde bevisningen enligt tingsrätten på samstämmiga uppgifter från målsäganden och vittnen samt övervakningsfilm. Domstolen ansåg att det var utrett att målsäganden blivit hotad med pistol och att någon försökt få in honom i en bil. Däremot ansåg rätten att åklagaren inte visat att gärningen hade syftat till stöld, vilket krävdes för att det skulle vara fråga om försök till rån.

I morddelen lade tingsrätten stor vikt vid den samlade tekniska och indirekta bevisningen. Den tilltalades och medgärningsmannens DNA hade påträffats på mordvapnet. Tändsatspartiklar av samma slag som på patronhylsorna hade återfunnits på flera föremål kopplade till dem, bland annat kläder och föremål i bilen och på hotellrummet. Domstolen fäste också vikt vid att den tilltalade och medgärningsmannen befann sig i området kring mordplatsen vid relevant tid, att en bil som kopplades till dem fångats på film i anslutning till skjutningen och att en film senare visade hur vapnet placerades i skogspartiet där det anträffades. Tingsrätten ansåg sammantaget att bevisningen var robust och övertygande och att den tilltalade var skytten medan medgärningsmannen körde bilen.

När det gällde åtalspunkt 3 ansåg tingsrätten att omständigheterna visade att den tilltalade hade tagit befattning med ett skarpladdat vapen i Göteborg och att rörelser, Signal-kommunikation och andra omständigheter tydde på ett uppdrag. Domstolen fann dock att det inte var styrkt att uppdraget avsett mord, eftersom det lika gärna kunde ha gällt andra former av våld eller hot. Därför ogillades åtalet om förberedelse till mord.

För grovt vapenbrott konstaterade tingsrätten att den tilltalade erkänt innehavet och att uppgifterna stämde med utredningen. Vapnet bedömdes vara ett kraftfullt enhandsvapen, och det fanns enligt domstolen flera omständigheter som gjorde att innehavet framstod som särskilt farligt. Det hade dessutom innehafts både på allmän plats och i bil på allmän plats. Sammantaget ansåg rätten att brottet var grovt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes till fängelse på livstid. Tingsrätten fann att mordet föregåtts av planering, att det utförts med skjutvapen på allmän plats och att gärningen varit särskilt hänsynslös. Domstolen ansåg att omständigheterna var så kvalificerat allvarliga att livstids fängelse var befogat.

Den tilltalade ska vara kvar i häkte till dess att fängelsestraffet får verkställas. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Tingsrätten bestämde att den tilltalade och medgärningsmannen solidariskt ska betala skadestånd till två närstående till den avlidne med 130 000 kronor vardera jämte ränta från den 5 november 2025. De ska även solidariskt betala 39 881 kronor till dödsboet efter den avlidne jämte ränta från den 31 december 2025. Ett skadeståndsyrkande från målsäganden i åtalspunkt 1 avslogs.

Fakta