Koppleri och stämpling till grov våldtäkt prövades i hovrätten

Hovrätten har prövat ett överklagande från den tilltalade och åklagaren i ett mål om bland annat koppleri och stämpling till grov våldtäkt. Hovrätten ändrade tingsrättens dom endast i påföljdsdelen och bestämde fängelsestraffet till 1 år och 2 månader. I övrigt stod tingsrättens bedömning fast i den del som avgjordes av hovrätten.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde flera åtalspunkter. Tingsrätten hade dömt den tilltalade för misshandel, olaga hot, koppleri och barnpornografibrott, ringa brott. Han friades samtidigt från åtal om olaga hot, våldtäkt och stämpling till grov våldtäkt. Åklagaren överklagade och yrkade att den tilltalade även skulle dömas för grovt koppleri enligt hela gärningsbeskrivningen samt för stämpling till grov våldtäkt. Målsäganden biträdde åtalet och yrkade fullt bifall till sin skadeståndstalan.

Hovrätten utgick från samma bevisning som i tingsrätten. De videoinspelade förhören spelades upp och åklagaren spelade upp samma filmsekvenser som tidigare. I hovrätten var det utrett att den tilltalade hade skapat annonser och svarat på meddelanden för två annonser samt, beträffande målsäganden, skapat och redigerat annonsen, bokat kunder, tagit emot kundmeddelanden och hållit vakt.

I fråga om koppleri gällde åtalet att brottet skulle bedömas som grovt. Hovrätten fann dock att det var utrett att målsäganden hade sålt sexuella tjänster vid 14 tillfällen, inte fler, och att detta inte räckte för att kvalificera gärningen som grovt koppleri. Hovrätten ansåg därför att den tilltalade skulle dömas för koppleri men inte för grovt koppleri.

I fråga om stämpling till grov våldtäkt redovisade hovrätten att den tilltalade och en medtilltalad i sms-konversationer hade diskuterat vad de skulle göra, var det skulle ske, vilken typ av person de skulle utsätta för gärningen, risken att bli upptäckta och hur de skulle agera om de blev upptäckta. Hovrätten bedömde att meddelandena visade direkt uppsåt att tillsammans och i samförstånd begå våldtäkt. Trots detta ansåg hovrätten att brottsplanen var allmänt hållen och att det inte hade förelegat mer än ringa fara för att brottet skulle fullbordas. Åtalet för stämpling till grov våldtäkt ogillades därför.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten delade tingsrättens syn att den tilltalade hade gjort sig skyldig till koppleri. Domstolen betonade att den tilltalade hade varit drivande i verksamheten, skapat och hanterat annonser, svarat på meddelanden och ordnat kundkontakter. Hovrätten fann också att han hade påverkat när och hur målsäganden träffade kunder och vilka tjänster hon skulle sälja.

När det gällde om koppleriet skulle bedömas som grovt gjorde hovrätten en samlad helhetsbedömning. Domstolen fäste vikt vid att verksamheten avsett 14 sexköp under en begränsad tid och att det inte var visat att annonserna avseende de andra personerna faktiskt lett till sexuell tjänst mot betalning. Hovrätten ansåg inte heller att antalet kontakter och meddelanden var så omfattande att det rörde sig om verksamhet i större omfattning.

Hovrätten behandlade även frågan om hänsynslöst utnyttjande. Den konstaterade att målsäganden hade en lindrig intellektuell funktionsnedsättning och att den tilltalade måste ha förstått detta. Samtidigt ansåg hovrätten att den tilltalades agerande inte nådde upp till den nivå av allvarliga och kvalificerande omständigheter som krävs för att koppleri ska bedömas som grovt på den grunden. Att sexköpen skett på den tilltalades initiativ och att han varit drivande ansågs inte tillräckligt för grovt brott.

I fråga om stämpling till grov våldtäkt konstaterade hovrätten att direkt uppsåt hade kommit till uttryck i sms-konversationen. Men eftersom planeringen var allmänt hållen, utan närmare bestämd tid, plats eller genomförande, och eftersom endast ringa fara för fullbordan bedömdes ha förelegat, friades den tilltalade från detta åtal.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens dom endast genom att justera fängelsestraffets längd. Den tilltalade dömdes alltså för misshandel, olaga hot, koppleri och barnpornografibrott, ringa brott, medan åtalet för stämpling till grov våldtäkt förblev ogillat. Tingsrättens påföljd på 10 månaders fängelse skärptes till 1 år och 2 månader.

Hovrätten instämde i tingsrättens bedömning av skadeståndsfrågan för målsäganden och ändrade inte domen i den delen. Tingsrättens skadestånd till andra målsägande återges inte som ändrad i hovrättens beslut, men hovrätten fokuserade i sin prövning på målsägandens yrkande för kränkning samt sveda och värk och fann ingen anledning att ändra tingsrättens bedömning där.

Hovrätten beslutade också att den tilltalade skulle häktas om han frigavs från pågående straffverkställighet innan hovrättens dom i ansvarsdelen vann laga kraft. Domstolen konstaterade att det fortfarande fanns risk för fortsatt brottslighet om han var på fri fot.

Beslaget skulle bestå. Sekretessförordnanden fastställdes och sekretess skulle fortsätta gälla för uppgifter som kunde röja målsägandens och ett vittnes identiteter samt för delar av det rättspsykiatriska utlåtandet. Kostnaden för försvararen och målsägandebiträdet skulle bäras av staten. Den tilltalade skulle även betala avgift till brottsofferfonden enligt tingsrättens dom.