Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Fängelse för misshandel, hot och skadegörelse

Nyhetsartikel

Den tilltalade döms av tingsrätten till fängelse i ett år för flera brott mot två målsäganden. Han fälls för två fall av misshandel, två fall av ofredande, olaga hot och skadegörelse. Ett åtal om ofredande ogillas. Tingsrätten beslutar också om skadestånd, avgift till brottsofferfonden och att den tilltalade ska vara kvar i häkte.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I åtalet mot den tilltalade gällde först en händelse mellan den 23 maj 2026 och den 24 maj 2026. Han åtalades då för misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken, genom att ha knuffat målsäganden flera gånger, kastat mobiltelefoner på henne, dragit henne i håret, sparkat mot hennes höft och mage, tryckt sin vikt över hennes arm i soffan samt hållit sin arm eller hand över hennes hals. Han åtalades också för två fall av ofredande enligt 4 kap. 7 § brottsbalken, avseende upprepade telefonsamtal och sms mellan den 6 juni 2026 och den 7 juni 2026 samt upprepade telefonsamtal den 13 juni 2026. För båda ofredandena påstod åklagaren att gärningarna kunde förväntas kränka målsägandens frid på ett kännbart sätt.

I en andra del av åtalet gällde händelser den 21 juni 2026. Då åtalades den tilltalade för misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken, genom att ha slagit målsäganden flera gånger i huvudet, slagit henne mot örat, skallat hennes mun, knuffat och tryckt in henne i möblemang och väggar samt dragit henne i håret. Han åtalades också för olaga hot enligt 4 kap. 5 § första stycket brottsbalken, för att ha uttalat att han kunde slå sönder målsägandens framtänder och sitta fem år i fängelse för det. Vidare åtalades han för ofredande enligt 4 kap. 7 § brottsbalken för att flera gånger ha spottat målsäganden i håret, samt för skadegörelse enligt 12 kap. 1 § brottsbalken för att ha förstört hennes mobiltelefon och skurit sönder däcken på hennes bil.

Tingsrätten ogillade åtalet för det ofredande som avsåg den 21 juni 2026. I övrigt dömdes den tilltalade för de åtalade gärningarna.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann att målsägandenas uppgifter var trovärdiga och tillförlitliga. När det gäller den första målsäganden ansåg rätten att hennes berättelse var lång, detaljerad och konsekvent, och att den stöddes av vittnesuppgifter, journalanteckningar, fotografier och meddelanden mellan henne och den tilltalade. När det gäller den andra målsäganden bedömde tingsrätten också hennes uppgifter som trovärdiga och fann stöd i vittnesmål, journalanteckningar, fotografier, händelserapport och meddelanden. Den tilltalades egna uppgifter ledde inte till någon annan bedömning.

Rätten konstaterade att gärningarna varit utdragna och psykiskt mycket pressande. Även om de inte innehöll något allvarligt våld bedömdes de som relationsvåld med relativt högt straffvärde. För den första målsäganden betonade rätten att hon utsatts i sitt eget hem. För den andra målsäganden tog rätten också hänsyn till misshandeln, det olaga hotet och skadegörelsen. Straffvärdet för var och en av misshandelsgärningarna ansågs motsvara minst fängelse åtta månader, och de övriga brotten låg på fängelsenivå. Eftersom brotten begåtts under prövotid ansåg tingsrätten att annan påföljd än fängelse inte kunde komma i fråga.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms till fängelse i 1 år. Han ska vara kvar i häkte till dess att straffet får verkställas.

Han ska betala skadestånd till den första målsäganden med 43 200 kronor, jämte ränta på 33 200 kronor från den 24 maj 2026 och på 10 000 kronor från den 7 juni 2026. Han ska också betala skadestånd till den andra målsäganden med 60 122 kronor, jämte ränta från den 21 juni 2026.

Tingsrätten bestämde ersättningen till den första målsäganden till 40 000 kronor för kränkning och 3 200 kronor för sveda och värk. För den andra målsäganden bestämdes ersättningen till 45 000 kronor för kränkning, 3 200 kronor för sveda och värk, 7 922 kronor för förlorad arbetsförtjänst och 4 000 kronor för sakskada. Av sakskadan avsåg 2 000 kronor två däck och 2 000 kronor en mobiltelefon.

Den tilltalade ska dessutom betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Staten ska stå för kostnaderna i målet.


Faktaruta
Fakta
Värde
Målnummer
Dolt målnr
Domstol
Dold domstol
Domdatum
2026-08-12
Brott
Misshandel, ofredande, olaga hot, skadegörelse
Påföljd
Fängelse 1 år
Skadestånd
43 200 kr till den första målsäganden, 60 122 kr till den andra målsäganden
Brottsofferfond
1 000 kr
Häktning
Den tilltalade ska vara kvar i häkte
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Källhänvisning

2026-08-12

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Relaterade artiklar

10 september 2025

Den tilltalade har i Växjö tingsrätt dömts för rattfylleri den 3 juni 2025 på Hallandsvägen i Älmhult och för ringa narkotikabrott under perioden 20 maj–3 juni 2025. Han döms till 60 dagsböter om 240 kronor vardera och åläggs att betala avgift till brottsofferfonden samt ersätta provtagnings- och analyskostnader. Enligt åtalet använde den tilltalade cannabis, klassat som narkotika, någon gång mel...

13 juni 2025

En person döms för att ha lämnat oriktiga uppgifter i sina ansökningar om arbetslöshetsersättning vid fyra tillfällen under sommaren 2024. Tingsrätten bedömer att handlingarna innebar uppsåtligt bidragsbrott och dömer den tilltalade till villkorlig dom med böter samt återbetalnings- och avgiftskrav. Den tilltalade ansökte om arbetslöshetsersättning för perioderna 3–9 juni, 10–16 juni, 17–23 juni...

1 april 2020

Den tilltalade döms för skadegörelse vid Växjö tingsrätt. Han får villkorlig dom och 40 dagsböter på 50 kronor vardera. Dessutom åläggs han att betala avgift till brottsofferfonden och ersättning för kostnader till följd av skadegörelsen. Den tilltalade erkände gärningen, vilket styrktes av den bevisning som åklagaren åberopat. Åtalet gällde skadegörelse enligt 12 kap. 1 § brottsbalken. Tingsr...

11 mars 2020

I en dom från Växjö tingsrätt har den tilltalade erkänt att ha innehaft narkotika och ett förbjudet knivföremål under september 2019. Åtalspunkterna gällde ringa narkotikabrott och brott mot lagen om förbud beträffande knivar. Den tilltalade åtalades för ringa narkotikabrott avseende innehav av en narkotisk substans under perioden 21–22 september 2019. Samma gärningstidpunkt gällde också brott m...

4 november 2019

En person har fått beslut om påföljd i två ärenden från Åklagarkammaren i Växjö efter brott begångna den 21–22 september 2019 i Älmhult, Kronobergs län. Åklagaren förelade dagsböter (60 x 50 kr) för brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål. Personen hade en kniv på allmän plats utan giltigt skäl, föremålet var ägnat att användas som vapen vid brott mot liv eller häls...

20 juli 2018

En person har medgett ett ärende avseende ringa narkotikabrott och godkänt föreslagen påföljd i form av dagsböter. Händelsen bedöms ha skett den 19 juni 2018 eller en kort tid dessförinnan, och gärningen bedöms ha utförts med uppsåt. I beslutet, fattat av Åklagarkammaren i Växjö den 20 juli 2018, konstateras att personen olovligen använt cannabis- eller haschpreparat, vilka klassas som narkotika...