Den tilltalade döms för trafikbrott och märkesförfalskning

Den tilltalade döms av Dold domstol för två brott. Det gäller brott mot trafikförordningen den 28 juli 2026 och märkesförfalskning, ringa brott, den 29 juli 2026. Tingsrätten bestämmer påföljden till 50 dagsböter och beslutar också om förverkande av beslagtagna registreringsskyltar samt avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åklagaren yrkade först att den tilltalade skulle dömas för brott mot trafikförordningen enligt 4 kap. 6 § och 14 kap. 8 § trafikförordningen. Enligt gärningsbeskrivningen hade han som passagerare i en personbil underlåtit att färdas på avsedd plats i bilen genom att sitta på bilens baklucka. Det påstods ha skett den 28 juli 2026 på Centralgatan i Rättviks kommun. Tingsrätten dömde honom för detta brott.

Åklagaren yrkade också att den tilltalade skulle dömas för märkesförfalskning, ringa brott, enligt 14 kap. 8 § andra stycket brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hade han monterat ett annat fordons registreringsskylt på fordonet YLE61Z. Det påstods ha skett den 29 juli 2026 på Rv70 i Rättviks kommun. Åtgärden angavs ha inneburit risk för att fordonet felaktigt skulle uppfattas ha ett annat registreringsnummer än det riktiga. Tingsrätten dömde honom även för detta brott.

Rättens bedömning

Den tilltalade förnekade gärningarna och bestred ansvar. I målet åberopades anmälan, fotografier, beslagsprotokoll och fordonsuppgifter samt förhör med den tilltalade och ett vittne.

När det gällde brottet mot trafikförordningen fann tingsrätten att det genom samstämmiga uppgifter och skriftlig bevisning var utrett att den tilltalade befunnit sig på platsen och färdats med bilen vid det aktuella tillfället. Den tilltalade uppgav att han satt i höger baksäte, men vittnet berättade att hon och en kollega sett den tilltalade och en annan person sitta på bakluckan av en bil under färd. Vittnet hade enligt tingsrätten berättat under ed om vad hon iakttagit i tjänst. Domstolen ansåg därför att den tilltalades uppgift om att han inte suttit på bakluckan under färd var motbevisad. Tingsrätten fann att det var ställt bortom rimligt tvivel att han begått gärningen enligt åtalet.

När det gällde märkesförfalskningen konstaterade tingsrätten att det genom den tilltalades egna uppgifter och skriftlig bevisning var utrett att han ägde personbilen YLE61Z och att bilen vid det aktuella tillfället hade en uppsättning tyska registreringsskyltar monterade. Det var också utrett att han färdats i bilen under den aktuella dagen och dagen innan, samt att bilen redan dagen före hade den tyska skylten monterad. Den tilltalade uppgav att han inte kände till att felaktiga skyltar var monterade och att någon annan förmodligen satt dit dem som ett skämt. Tingsrätten ansåg inte att hans berättelse var trovärdig. Domstolen lade särskild vikt vid att de felaktiga skyltarna varit monterade under minst två dagar när han själv färdats i bilen, som han ägde, och att han i förhör hos polisen uppgett att bilen rätteligen skulle ha de tyska skyltarna. På den grunden fann tingsrätten att det var ställt bortom rimligt tvivel att han begått gärningen enligt åtalet. Domstolen bedömde att gärningen utgjorde ett obehörigt anbringande av ett utländskt kontrollmärke och dömde honom för märkesförfalskning, ringa brott.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms alltså för brott mot trafikförordningen, begånget den 28 juli 2026, och för märkesförfalskning, ringa brott, begånget den 29 juli 2026. Påföljden bestämdes till 50 dagsböter om 310 kronor vardera, sammanlagt 15 500 kronor.

Tingsrätten beslutade också att i beslag tagna registreringsskyltar skulle förverkas från den tilltalade och att beslaget skulle bestå. Därutöver ska han betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.