Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Djurplågeri och dödshot i Sölvesborg

2025-04-29

En person har dömts av Blekinge tingsrätt för två fall av djurplågeri och olaga hot. Personen har under åren 2023–2024 vanvårdat får i sin besittning och hotat en annan person till livet.

Blekinge tingsrätt har den 29 april 2025 funnit den tilltalade skyldig till två fall av djurplågeri och ett fall av olaga hot. Påföljden blev villkorlig dom och dagsböter, samtidigt som den tilltalade ålagts betala skadestånd, avgift till brottsofferfonden och återbetalning av kostnader till staten.

Brotten

– Djurplågeri
Tingsrätten konstaterade att den tilltalade under perioderna augusti 2023 samt mars–april 2024 utsatt får för allvarlig vanvård. Bland bristerna fanns brist på foder och vatten, smutsiga och otillräckliga liggytor, samt att döda djurkroppar lämnats bland de levande.

– Olaga hot
Mellan den 2 maj och 1 juli 2024 ringde den tilltalade upp en djurskyddsinspektör, varpå denne vidarebefordrade ett hot om att ”sätta geväret i bröstkorgen” på målsäganden. Rätten bedömde hotet som ett dödshot och styrkt att målsäganden känt allvarlig rädsla.

Påföljd

Blekinge tingsrätt fann att den samlade brottsligheten motsvarade några månaders fängelse men med hänsyn till tidigare frihetsberövande för grovt rattfylleri ansågs villkorlig dom lämpligast. Påföljden blev:

  • Villkorlig dom
  • 50 dagsböter à 80 kronor (totalt 4 000 kr)

Skadestånd och avgifter

Rätten bestämde skadestånd till målsäganden med 8 000 kronor jämte ränta. Dessutom ska den tilltalade betala:

  • Avgift till brottsofferfonden: 1 000 kr
  • Återbetalning av kostnader till staten: 5 000 kr

En annan målsägande beviljades statsersättning om 23 883 kronor för arbete, tidsspillan, utlägg och mervärdesskatt.

Faktaruta
Fakta
Värde
Brott
Djurplågeri (2 fall) och olaga hot
Lagrum
16 kap. 13 § 1 st BrB; 4 kap. 5 § 1 st BrB
Händelseplats
Sölvesborgs kommun
Händelseperiod
Aug 2023–apr 2024; maj–jul 2024
Påföljd
Villkorlig dom; 50 dagsböter à 80 kr (4 000 kr)
Skadestånd
8 000 kr
Avgift till brottsofferfonden
1 000 kr
Statlig ersättning
23 883 kr
Återbetalning till staten
5 000 kr
Tingsrätt
Blekinge tingsrätt
Domdatum
2025-04-29
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Relaterade artiklar

21 november 2024

Den tilltalade har dömts till fängelse i en månad för grovt rattfylleri efter att ha kört bil med en extremt hög alkoholkoncentration. Domen, med stöd av ett erkännande från den tilltalade, visar på allvaret i brottet och att ingen alternativ påföljd var möjlig med beaktande av den uppmätta alkoholhalten. Brottet inträffade den 15 augusti 2024 på Bolsabacksvägen i Sölvesborgs kommun, där den ti...

17 januari 2022

En förlikning mellan en fastighetsägare och en granne har stadfästs av tingsrätten. Tvisten rörde vem som ska stå för elkostnaden när en bevattningspump kräver en högre elsäkring än vad grannens anläggning är försedd med. Under huvudförhandlingen nåddes en uppgörelse som tingsrätten fastställde utan förändringar. Enligt ett avtalat servitutsavtal har den svarande rätt att ta vatten från en brunn...