Fängelse för våldtäkt efter berusningsbedömning

Den tilltalade döms för våldtäkt efter att tingsrätten funnit att han otillbörligt utnyttjat att målsäganden, på grund av berusning och annan drogpåverkan, befunnit sig i en särskilt utsatt situation. Han döms till fängelse i tre år och sex månader, ska vara kvar i häkte tills straffet får verkställas och ska betala skadestånd samt avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och åtalet

Åtalet gällde en gärning som enligt stämningsansökan inträffade den 12 juli 2026 i målsägandens bostad i Göteborg. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade gjort sig skyldig till våldtäkt enligt 6 kap. 1 § första stycket 1 brottsbalken genom att genomföra en annan sexuell handling som med hänsyn till kränkningens allvar är jämförlig med samlag. Enligt åtalet bestod handlingen i att han penetrerat målsägandens vagina och anus med fingrarna, samtidigt som han otillbörligt utnyttjat att målsäganden på grund av alkohol- och narkotikapåverkan befann sig i en särskilt utsatt situation. Åklagaren gjorde också gällande att målsäganden under alla omständigheter inte deltagit frivilligt.

Den tilltalade förnekade brott. Han medgav att han penetrerat målsäganden vaginalt och analt med fingrarna vid den aktuella tidpunkten, men invände att hon deltog frivilligt och att hon inte befann sig i en särskilt utsatt situation. I målet hördes målsäganden, den tilltalade och flera vittnen, bland annat personer som haft kontakt med målsäganden under kvällen samt polis och taxichaufför. Utredningen omfattade också övervakningsfilmer från spårvagnar och andra platser, film från den tilltalades mobiltelefon, larmsamtal, ljud från polisens kroppskamera, fotografier och skriftliga anteckningar.

Rättens bedömning

Tingsrätten konstaterade att den tilltalade medgett att han penetrerat målsäganden vaginalt och analt med fingrarna på den tid och plats som åklagaren påstått. Domstolen fann också, med stöd av målsägandens uppgifter och övrig bevisning, att det var utrett att denna penetration ägt rum. Frågan blev därför om målsäganden befann sig i en särskilt utsatt situation och därmed inte kunde delta frivilligt.

Domstolen fäste vikt vid att målsägandens berättelse var självupplevd, sammanhängande och detaljerad i de delar hon mindes, samt att den varit konsekvent under förundersökningen och vid huvudförhandlingen. Tingsrätten ansåg att det inte framkommit någon anledning att hon falskeligen skulle anklaga den tilltalade. Övervakningsfilmerna visade enligt domstolen att parterna möttes på spårvagnshållplats, åkte tre spårvagnar tillsammans, gick av vid Brunnsparken och därefter tog taxi, och att detta skedde mellan kl. 01.10 och 01.50 natten till den 12 juli. Domstolen bedömde att målsäganden under hela denna tid var påtagligt berusad och hade svårt med kroppskontrollen.

Tingsrätten framhöll att det på filmerna var den tilltalade som tog initiativ till fysisk kontakt och som ledde målsäganden från spårvagnen till taxin. Domstolen noterade också uppgifter från vittnen om att målsäganden hade sluddrigt språk, svårt att hålla i telefonen och att andra personer under kvällen uppfattat henne som mycket påverkad. Vittnesuppgifter från en polis och en taxichaufför talade enligt tingsrätten också för att målsäganden var så påverkad att hon inte kunde samtycka på ett giltigt sätt. Den tilltalades egen berättelse bedömdes som en efterhandskonstruktion i centrala delar, bland annat vad gällde påståendet att målsäganden varit kontaktbar och frivilligt bjudit hem honom.

Domstolen drog slutsatsen att målsäganden inte deltagit frivilligt och att hon på grund av berusning befunnit sig i en särskilt utsatt situation som den tilltalade otillbörligt utnyttjat. Eftersom den tilltalade varit medveten om detta och ändå genomfört penetrationen med fingrarna, fann tingsrätten att åtalet var styrkt och att han skulle dömas för våldtäkt.

Domslut och påföljd

Tingsrätten bestämde påföljden till fängelse i tre år och sex månader. Domstolen ansåg att brottets art och straffvärde uteslöt annan påföljd. Den tilltalade ska vara häktad tills fängelsestraffet får verkställas.

Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden med 270 000 kronor. Beloppet avser kränkning och sveda och värk enligt de yrkanden som lades fram i målet, och ränta ska betalas enligt räntelagen från den 12 juli 2026. Därutöver ska han betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Rätten beslutade även att sekretessbestämmelsen fortsatt ska gälla för uppgifter som lagts fram vid förhandling inom stängda dörrar och som kan röja målsägandens identitet. Kostnaderna för försvarare och målsägandebiträde stannade på staten.