Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Olovlig bilträff gav fällande dom i hovrätten

2020-03-09

Ordningslagen

Nyhetsarkiv

En bilträff som anordnades den 11 maj 2019 bedömdes av hovrätten som ett tillståndspliktigt offentligt evenemang. Hovrätten i Döld namn ändrar tingsrättens frikännande dom och dömer den tilltalade för brott mot ordningslagen, 2 kap. 29 § 1 st. 1 p., och ålägger hen 40 dagsböter om 180 kronor vardera samt en avgift på 800 kronor till brottsofferfonden.

Bakgrund och tingsrättens beslut

Åklagaren åtalade den tilltalade för att utan tillstånd ha anordnat en offentlig bilträff den 11 maj 2019, ett brott mot ordningslagen. I tingsrätten friades den tilltalade på grund av att domstolen ansåg att bristande kunskap om tillståndskravet var ursäktlig. Den tilltalade hade vid två tidigare tillfällen arrangerat liknande träffar utan att påtalas om tillståndskravet.

Hovrättens prövning av överklagandet

Hovrätten prövade målet i sak och konstaterade, i likhet med tingsrätten, att bilträffen utgjorde en tillståndspliktig offentlig tillställning och att den tilltalade varit anordnare. Däremot bedömde hovrätten att den tilltalade agerat oaktsamt genom att inte inhämta information om tillståndskravet, trots tidigare erfarenhet av liknande evenemang. Tingsrättens bedömning att okunskapen var ursäktlig reviderades därmed av hovrätten, som fann det styrkt att den tilltalade inte vidtagit rimliga åtgärder för att säkerställa tillståndsreglerna.

Påföljd och övriga avgifter

Eftersom brottet mot ordningslagen har fängelse i straffskalan bestämdes påföljden till böter. Hovrätten dömde den tilltalade till 40 dagsböter om 180 kronor per dag. Dessutom ålades hen enligt lagen om brottsofferfond att betala en avgift om 800 kronor. Den tilltalade hade motsatt sig ändring och begärt rättegångskostnadsersättning vid frikännande dom, men då hovrätten ändrade tingsrättens avgörande aktualiserades inte ersättningsyrkandet.

Skillnad mot tingsrättens dom

  • Tingsrätten friade den tilltalade med motiveringen att okunskap om tillståndskravet var ursäktlig.
  • Hovrätten ansåg istället att den tilltalade varit oaktsam och därför ansvarig för brott mot ordningslagen.
Faktaruta
Fakta
Värde
Domstol
Hovrätten i Döld namn
Hovrättsmål nr
Döld målnr
Överklagat avgörande
Tingsrättens dom Döld målnr (frikännande)
Brottsrubricering
Brott mot ordningslagen, 2 kap. 29 § 1 st. 1 p. (1993:1617)
Händelsedatum
11 maj 2019
Tingsrättens utfall
Frikännande
Hovrättens utfall
Fällande
Påföljd
40 dagsböter à 180 kr
Avgift till brottsofferfond
800 kr
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se