Rån och människorov prövat i hovrätten

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om bland annat människorov, rån och försök till utpressning. För den tilltalade ändrade hovrätten tingsrättens dom genom att döma för rån i stället för den tidigare separata prövningen av rån och försök till utpressning, och genom att bestämma påföljden till sluten ungdomsvård i 10 månader. I övrigt stod tingsrättens avgörande fast i de delar som avsåg skuldfrågan och skadestånd.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde händelser under tiden den 9 augusti 2023 till den 13 augusti 2023 i en bostad i Stockholms stad. Enligt åtalet hade den tilltalade tillsammans med andra medverkat i att målsäganden hölls kvar mot sin vilja, att rån begicks och att försök till utpressning ägde rum. Åklagaren justerade i hovrätten åtalet för människorov genom att lägga till att handlingarna orsakat smärta.

I hovrätten yrkade åklagaren att den tilltalade skulle dömas för grovt rån i stället för rån. Den tilltalade yrkade i sin tur att hovrätten skulle döma för olaga frihetsberövande i stället för människorov, för grov stöld i stället för rån och för medhjälp till försök till utpressning i stället för försök till utpressning.

Hovrätten redovisade att den, i likhet med tingsrätten, fann målsägandens uppgifter trovärdiga och tillförlitliga. Hovrätten anslöt sig också till tingsrättens bedömning att den utredning som lades fram var robust och att det var ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade hade deltagit i gärningarna enligt åtalet.

I den del som rörde rånet och försöket till utpressning fann hovrätten att gärningen för försök till utpressning var så nära förbunden med och samtidigt så underordnad rånet att den inte skulle dömas separat. Därför dömdes den tilltalade för rån, medan den särskilda åtalet för försök till utpressning inte ledde till en egen fällande dom. Hovrätten höll inte med åklagaren om att gärningen skulle rubriceras som grovt rån.

Hovrätten konstaterade också att den tilltalade dömdes för ringa narkotikabrott den 13 augusti 2023, i enlighet med tingsrättens dom som inte var överklagad i den delen.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten byggde sin bedömning på samma bevisning som i tingsrätten och kompletterade med viss ny bevisning i form av utdrag från en Snapchat-konversation och mastuppkopplingar för den tilltalades mobiltelefon. Hovrätten förklarade att den delade tingsrättens syn på målsägandens berättelse och att det inte fanns något som tydde på att målsäganden felaktigt pekat ut någon av de tilltalade.

När det gällde den tilltalades roll konstaterade hovrätten att utredningen visade att den tilltalade hade deltagit i gärningarna under hela den aktuella tidsperioden. Hovrätten godtog inte den tilltalades uppgift om att en annan person inte varit delaktig i händelserna på det sätt som påståtts. Hovrätten fann att den tilltalade, även om han inte varit med målsäganden under hela tidsperioden, ändå hade medverkat i brotten enligt åtalet.

Hovrätten tog också ställning till rubriceringen. Den fann, i likhet med tingsrätten, att människorovet och rånet inte skulle bedömas som grova brott. Vidare ansåg hovrätten att det inte skulle dömas särskilt för försök till utpressning, eftersom det ingick i rånet.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens dom på så sätt att den tilltalade dömdes för rån för gärningarna den 9 augusti 2023 till den 13 augusti 2023, med försök till utpressning inordnat i rånet. Hovrätten bestämde påföljden till sluten ungdomsvård i 10 månader. Detta innebar en lindring jämfört med tingsrättens påföljd, som var sluten ungdomsvård i 1 år.

Hovrätten lämnade tingsrättens skadeståndsbedömning oförändrad. Någon ändring av skadeståndet skedde alltså inte i hovrätten. Det framgår inte av hovrättsdelen av materialet att den tilltalade ålades någon ytterligare avgift till brottsofferfonden eller något kontaktförbud. Hovrätten beslutade dock att det som tingsrätten hade bestämt om beslag skulle fortsätta att gälla. Det anges inte i hovrättsdelen att den tilltalade var häktad, men hovrätten prövade häktningsfrågan för andra tilltalade.

Fakta