Grovt vapenbrott döms i hovrätt efter överklagande
2022-09-27
Efter överklagande har Göta hovrätt ändrat tingsrättens dom så att den tilltalade nu döms för ett enda grovt vapenbrott i stället för flera åtalspunkter om grovt vapenbrott, förberedelse till grovt vapenbrott och normalgradsbrott. I övrigt står tingsrättens bedömning fast, inklusive fängelsestraffet på tre år och sex månader samt dömande för grovt brott mot lagen om sprängämnesprekursorer och brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor. Den tilltalade ska fortsatt vara häktad tills straffet kan verkställas.
Överklagande och rubriceringsändring
Åklagaren överklagade tingsrättens dom i huvudsak för att få samtliga innehav av skjutvapen och vapendelar bedömda som ett enda grovt vapenbrott. Hovrätten prövade frågan om de flera åtalspunkterna (innehav av skjutvapen, vapendelar och ammunition) utgör ett eller flera brott. Med stöd av Högsta domstolens praxis (NJA 2021 s. 341) konstaterade hovrätten att allt material återfunnits vid samma husrannsakan och därmed ska bedömas som ett gemensamt brott. Därmed ändras tingsrättens domslut så att den tilltalade döms för ett grovt vapenbrott enligt 9 kap. 1 a § vapenlagen i stället för grovt vapenbrott, förberedelse till grovt vapenbrott och två fall av normalgradsbrott.
Utredning och domstolens bedömning
Hovrätten fann det utrett att den tilltalade uppsåtligen innehaft:
- Två skjutvapen (en svartkrutsrevolver och en 3D-printad svartkrutspistol), varav det ena var skarpladdat.
- Tillståndspliktiga vapendelar till tre halvautomatiska vapen som hade kunnat färdigställas inom en vecka.
- Skarp ammunition och tändhattar.
- Sprängämnesprekursorer i sådan omfattning att det bedömdes som grovt brott.
- Explosiva ämnen och annan utrustning som föremål för brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor.
Hovrätten delade tingsrättens bedömning att innehavet av sprängämnesprekursorer skulle rubriceras som grovt brott och att brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor var styrkt. Samtidigt konstaterades att anspråk på ansvar för förberedelse till grovt vapenbrott inte var aktuellt eftersom innehavet av vapendelar utgjorde ett fullbordat brott.
Påföljd, häktning och övrigt
Eftersom brottsligheten, särskilt det grova vapenbrottet, överstiger minimistraffet för grovt vapenbrott och övriga brottsliga gärningar bedömdes fängelse vara enda aktuella påföljd. Hovrätten fastställde tingsrättens straff på tre år och sex månader. Den tilltalade ska fortsatt vara häktad till dess domen vunnit laga kraft och straffet kan verkställas. Beslags- och sekretessbeslut från tingsrätten gäller fortsatt.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Den tilltalade har i en uppmärksammad rättegång dömts för flera allvarliga brott, däribland grovt vapenbrott, vapenbrott, förberedelse till grovt vapenbrott samt brott mot lagen om sprängämnesprekursorer och lagen om brandfarliga och explosiva varor. Enligt domen har den tilltalade under en längre period innehaft olika vapen – bland annat en svartkrutsrevolver och en 3D-printad svartkrutspistol –...
Hovrätten för Västra Sverige har i ett överklagande ändrat påföljden för en person som dömts för misshandel under en demonstration. Den tilltalade spottades i ansiktet av målsäganden och utdelade därefter ett knytnävsslag, vilket hovrätten bedömde som uppenbart oförsvarligt trots en erkänd nödvärnssituation. Vid en offentlig demonstration gick målsäganden fram till den tilltalade och spottade den...
Misshandel vid demonstration i Göteborg Den tilltalade döms för att ha utdelat ett knytnävsslag i ansiktet på målsäganden under en demonstration på Kungsgatan. Göteborgs tingsrätt finner att våldet var uppenbart oförsvarligt och dömer till villkorlig dom kombinerat med dagsböter. Skadeståndsyrkandet från målsäganden ogillas. Den 11 februari 2017 befann sig den tilltalade i en mindre grupp demon...