Ungdomsvård efter narkotika och häleri

Den tilltalade döms av tingsrätten i Lund för två brott. För narkotikabrott, som avsåg olovligt innehav av amfetamin, kokain och cannabis den 22 maj 2025 i Lund, blev utgången fällande dom. För häleri, som avsåg köp av en stulen cykel någon gång mellan den 2 augusti 2025 och den 7 november 2025 i Malmö, blev utgången också fällande dom. Påföljden bestämdes till ungdomsvård.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalspunkt 1 gällde narkotikabrott enligt 1 § första stycket 5 och andra stycket narkotikastrafflagen. Enligt åtalet hade den tilltalade den 22 maj 2025 olovligen innehaft 10,29 gram amfetamin, 2,09 gram kokain och 10,8 gram cannabis i Lund. Tingsrätten fann att åtalet var styrkt och dömde den tilltalade för narkotikabrott.

Åtalspunkt 2 gällde häleri enligt 9 kap. 6 § första stycket 1 brottsbalken. Enligt åtalet hade den tilltalade köpt en stulen cykel till ett okänt men inte ringa värde någon gång mellan den 2 augusti 2025 och den 7 november 2025 i Malmö. Tingsrätten fann att åtalet var styrkt och dömde den tilltalade för häleri.

Rättens bedömning

När det gällde narkotikabrottet hade åklagaren åberopat den tilltalades uppgifter, anmälan, vittnesattester från polismän, kartbild, fotografier, beslagsprotokoll och analysresultat. Den tilltalade förnekade brott. Tingsrätten lade vikt vid polisernas iakttagelser av den tilltalades rörelser vid de platser där narkotika senare påträffades, samt vid att DNA från den tilltalade hittades på arbetshandskar som anträffats på en av platserna. Domstolen ansåg att den tilltalades uppgifter var vaga och oförenliga med polisernas iakttagelser, och att han var motbevisad. Därmed var det styrkt att han innehaft den narkotika som omfattades av åtalet.

När det gällde häleriet hade åklagaren åberopat den tilltalades uppgifter, anmälningar, vittnesattest och fotografier. Den tilltalade medgav att han köpt och använt cykeln men bestred brott och gjorde gällande bristande uppsåt. Tingsrätten ansåg att hans egna uppgifter om hur köpet gått till visade att risken för att cykeln var stulen måste ha framstått som uppenbar. Domstolen fann därför att han haft uppsåt till att det rörde sig om stöldgods och att köpet varit ägnat att försvåra återställandet till målsäganden.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms alltså för narkotikabrott och häleri. Påföljden bestämdes till ungdomsvård, och han ska följa socialnämndens ungdomskontrakt. Tingsrätten noterade att han var 18 år och inte tidigare dömd för brott, samt att socialförvaltningen lämnat ett yttrande som talade för ungdomsvård.

Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Staten ska stå för kostnaderna för försvararen. Domstolen beslutade även att sekretessen ska bestå för uppgift om den tilltalades adress.