Konto användes för penningtvätt

Den tilltalade döms av Dold domstol för penningtvättsbrott efter att ha ställt sitt konto till förfogande för insättning av 49 700 kronor som härrörde från bedrägeribrott. Gärningen anses ha skett den 12 juni 2024, och rätten dömer honom till villkorlig dom och dagsböter. Han ska också betala skadestånd, ränta, en avgift till brottsofferfonden och förverka brottsvinsten.

Händelsen och åtalet

Åtalet avsåg en enda punkt, penningtvättsbrott enligt 3 § första stycket 1 lagen (2014:307) om straff för penningtvättsbrott. Enligt stämningsansökan hade den tilltalade ställt sitt konto till förfogande för insättning av totalt 49 700 kronor som härrörde från bedrägeribrott begånget mot målsäganden. Han hade därefter tagit emot pengarna och omsatt dem genom överföring. Åklagaren gjorde gällande att åtgärderna syftade till att dölja att egendomen härrörde från brott eller till att främja möjligheterna för honom själv eller någon annan att tillgodogöra sig egendomen eller dess värde. Gärningen angavs ha skett den 12 juni 2024 på en adress i Getinge i Halmstads kommun.

Åklagaren yrkade i andra hand ansvar för penningtvättsförseelse om den tilltalade i vart fall haft skälig anledning att anta att pengarna härrörde från brott eller brottslig verksamhet. Samtidigt framfördes ett skadeståndsyrkande om 49 700 kronor till målsäganden, samt yrkande om förverkande av samma belopp som brottsvinst.

Rättens bedömning

Den tilltalade förnekade gärningen. Han uppgav i huvudsak att han hade blivit kontaktad av en äldre kvinna som sa att han hade blivit lurad på bitcoins, att han därefter skulle få pengar insatta på sitt konto och att han trodde att pengarna kom från tidigare bitcoin-affärer. Han uppgav också att han inte gjorde någon polisanmälan eller anmälan till banken.

Tingsrätten fann att utredningen visade att pengarna som överfördes till den tilltalades konto den 12 juni 2024 härrörde från bedrägeribrott. Rätten ansåg att den tilltalades berättelse innehöll flera oklarheter och motsägelser. Det saknades enligt tingsrätten rimliga förklaringar till vem som kontaktade honom, hur kontaktpersonen skulle känna till hans tidigare uppgifter om bitcoins, hur någon fått tillgång till kontot och hur ett kortköp kunde göras när han uppgav att inget kort var kopplat till kontot. Rätten lade också vikt vid att han inte hade gjort någon polisanmälan eller bankanmälan.

Även om den tilltalades uppgifter lades till grund för bedömningen konstaterade tingsrätten att han hade ställt sitt konto till förfogande för insättning av 49 700 kronor, att pengarna härrörde från bedrägeribrott och att de därefter omsattes genom kortköp. Rätten bedömde att åtgärderna syftade till att dölja pengarnas brottsliga ursprung eller till att främja möjligheterna att tillgodogöra sig dem. De objektiva förutsättningarna för penningtvättsbrott ansågs därmed vara uppfyllda. När det gällde den subjektiva sidan fann tingsrätten att den tilltalade i vart fall hade likgiltighetsuppsåt. Han dömdes därför för penningtvättsbrott.

Domslut och påföljd

Tingsrätten dömde den tilltalade till villkorlig dom och 60 dagsböter om 370 kronor, vilket motsvarar 22 200 kronor. Han ska betala skadestånd till målsäganden med 49 700 kronor jämte ränta enligt 6 § räntelagen från den 12 juni 2024. Rätten slog också fast att målsäganden, till fullgörande av skadeståndet, har rätt till betalning ur förverkade medel med samma belopp.

Dessutom förklarades 49 700 kronor förverkade som brottsvinst enligt 36 kap. 3 § brottsbalken. Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.