Tingsrätten begränsar borgensansvar efter bristande underrättelse

Ingress:
Helsingborgs tingsrätt har i en tvist om borgensansvar för obetalda hyror fastställt att den svarande som borgensman för sin sons hyreskontrakt ska betala sex månadshyror, motsvarande 52 014 kr, men frias från ansvar för hyror under de sista fyra månaderna 2016. Beslutet grundar sig på att fastighetsbolaget underlät att underrätta borgensmannen i tid om obetalda hyror.

Bakgrund

Den svarande hade gått i borgen för sin sons hyresavtal med ett fastighetsbolag. Sonen hyrde en lägenhet fram till december 2016, men hyrorna för perioden mars–december 2016 förblev obetalda. Käranden yrkade hela skulden på 86 690 kr plus ränta. Den svarande hävdade att hyresavtalet sagts upp muntligen i december 2015 och att hon inte informerats om obetalda hyror innan Kronofogdemyndigheten kopplades in.

Tvistens kärnpunkter

• Om hyresavtalet verkligen hade sagts upp muntligen och därför upphört före månadsbetalningarna 2016.
• Vilka kontaktförsök käranden gjort för att underrätta borgensmannen om obetalda hyror.
• Om sådana underrättelser var tillräckliga för att borgensmannen skulle ha vidtagit åtgärder för att begränsa sin betalningsskyldighet.

Rättegångens förlopp

Den svarande hördes under sanningsförsäkran och hänvisade till telefonsamtal med företrädare för fastighetsbolaget under 2015, där hon begärde uppsägningsblankett som aldrig kom hem. Käranden åberopade vittnesförhör med två representanter från bolaget och skriftliga handlingar (hyresavtal och borgensåtagande). Vittnesmålen från bolagsföreträdare beskrev kontaktförsök, men domstolen fann dem för vaga för att styrka att borgensmannen underrättats under första halvåret 2016.

Tingsrättens bedömning

1. Hyresavtalet hade inte sagts upp på det sätt den svarande påstått – muntlig uppsägning utan skriftligt erkännande godtas ej enligt jordabalken.
2. Käranden hade inte bevisat att borgensmannen underrättats om obetalda hyror före slutet av maj 2016.
3. Fastighetsbolaget hade en skyldighet att tidigt informera borgensmannen, särskilt eftersom borgensbeloppet växte varje månad.
4. Bristande information fram till slutet av maj innebar att borgensansvaret begränsades till hyror för mars–augusti 2016 (sex månader).
5. Den svarande ska därför betala 52 014 kr jämte ränta från 30 november 2016, men är fri från ansvar för hyrorna från september till december 2016.
6. Rättegångskostnader uppgår till 3 190 kr, vilket den svarande ska ersätta käranden med ränta enligt räntelagen.

Domslut

Den svarande förpliktas att till fastighetsbolaget betala 52 014 kr jämte lagstadgad ränta från den 30 november 2016 samt ersätta rättegångskostnader med 3 190 kr.

Faktaruta