Sök nyheter och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Svarande förpliktas att betala fordran och rättegångskostnader

2018-11-14 | Uppsala tingsrätt

Döld namn tingsrätt har den 14 november 2018 konstaterat att den svarande är skyldig att betala en fordran om 275 000 kronor med ränta från den 31 maj 2016 samt ersätta kärandens rättegångskostnader. Samtidigt fastställdes ersättning enligt rättshjälpslagen för ombud.

Bakgrund och fordran

Parterna hade ingått ett skuldebrev dagen då de köpte en fastighet tillsammans. Enligt skuldebrevet, som undertecknats av den svarande, skulle en kontantinsats om 275 000 kronor betalas när samboförhållandet upphörde eller vid försäljning av fastigheten. Samboförhållandet avslutades den 31 maj 2016 utan någon försäljning, vilket käranden hävdade föranlett omedelbar förfallodag.

Svarandens invändningar

Den svarande invände i tre led:

  1. Betalningskravet överensstämmer inte med parternas ursprungliga avsikt då skuldebrevet upprättades, eftersom skulden enligt honom först skulle regleras i samband med bodelning eller försäljning.
  2. Förfalloklausulen är ett ogiltigt familjerättsligt föravtal som strider mot sambolagens formkrav och därför inte bindande.
  3. Han har en kvittningsgill motfordran som motsvarar det yrkade beloppet baserat på investeringar i den gemensamma fastigheten.

Domstolens bedömning

Rätten fann följande:

  • Parterna hade inte visat någon gemensam partsavsikt som avviker från skuldebrevets ordalydelse. Den svarande kunde inte specificera sin avsikt i förhör.
  • Skuldebrevet uppfyller inte formkraven för ett föravtal enligt sambolagen och är istället ett förmögenhetsrättsligt avtal. Förfalloklausulen kan tillämpas utan familjerättslig ogiltighetsprövning.
  • Den svarande har inte visat att investeringar antecknats på skuldebrevets baksida eller att motfordran uppkommit på annat sätt. Inga tillräckliga bevis för kvittning föreligger.

Rättens beslut

  1. Den svarande ska betala 275 000 kronor samt ränta enligt 6 § räntelagen från den 31 maj 2016 tills betalning sker.
  2. Den svarande ska ersätta kärandens rättegångskostnader med 245 025 kronor, varav 239 625 kronor avser ombudsarvode, samt ränta enligt 6 § räntelagen från dagen för domen tills betalning sker.
  3. Ersättning enligt rättshjälpslagen åt ombud fastställs till 74 745 kronor.

:

Faktaruta
Fakta
Värde
Domstol
Uppsala tingsrätt
Domdatum
2018-11-14
Fordran enligt skuldebrev
275 000 kr
Ränta enligt
6 § räntelagen från 2016-05-31
Rättegångskostnader
245 025 kr
Ersättning enligt rättshjälpslagen
74 745 kr

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Relaterade artiklar

22 maj 2018

Den svarande har i Uppsala tingsrätt förpliktigats att betala ett kapitalbelopp om 261 027,38 kronor med hög årlig ränta samt ersätta kärandens kostnader för inkasso, upprättande av avbetalningsplan, avi- och bokföring och rättegång. Tvisten rörde såväl skuldens storlek som ersättning för rättegångskostnader efter bestridande av delgivningsförfarandet. Käranden yrkade att tingsrätten skulle förp...