Grovt rattfylleri ledde till skyddstillsyn

Den tilltalade döms för grovt rattfylleri efter att ha kört personbil med en alkoholhalt i blodet på 1,61 promille. Tingsrätten fann att hon inte kunde gå fri från ansvar med hänvisning till nöd. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn med föreskrift om vård eller behandling som frivården finner lämplig, och hon ska betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I målet väcktes åtal för grovt rattfylleri, enligt 4 § 1 st och 4 a § trafikbrottslagen, med händelsedatum den 1 juli 2026. Enligt åtalet körde den tilltalade personbil efter att ha intagit alkohol i sådan mängd att alkoholkoncentrationen i blodet under eller efter färden uppgick till 1,61 promille. Gärningen uppgavs ha skett på Dolt namn väg i Frillesås, Kungsbacka kommun. Åklagaren menade att brottet var grovt eftersom alkoholkoncentrationen uppgick till minst 1,0 promille i blodet. Tingsrätten dömde den tilltalade för grovt rattfylleri.

Den tilltalade erkände att hon kört bil påverkad av alkohol på det sätt åklagaren påstått, men bestred ansvar eftersom hon gjorde gällande att hon handlat i nöd. Hon uppgav att hon och hennes dåvarande sambo hade haft bensinstopp dagen före och att bilen därför stått kvar över natten. Enligt hennes uppgifter hade hon senare blivit ombedd att flytta bilen och kört en kort sträcka innan polisen stoppade henne.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg genom utredningen att det var klarlagt att den tilltalade kört bil påverkad av alkohol på det sätt åklagaren påstått och att hon greps av polisen runt 20-tiden den aktuella kvällen. Domstolen utgick också från att det rörde sig om en kort körning om några minuter för att flytta en bil.

När det gällde invändningen om nöd hänvisade tingsrätten till att nöd förutsätter fara hotande liv, hälsa, egendom eller något annat viktigt av rättsordningen skyddat intresse. Domstolen konstaterade att den tilltalade per telefon blivit uppmanad att flytta bilen och därefter tillsammans med den dåvarande sambon promenerat och köpt bensin innan hon flyttade bilen. Tingsrätten bedömde att hon måste ha haft olika möjligheter att ta sig ur situationen och att en sådan fara som krävs för att frihet från ansvar på grund av nöd skulle föreligga inte var visad.

Domstolen fann därför att den tilltalade skulle dömas för rattfylleri och att alkoholhalten i blodet varit så hög att gärningen skulle bedömas som grovt brott, även om körningen varit relativt kort.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för grovt rattfylleri begånget den 1 juli 2026. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn. Hon ska underkasta sig den vård eller behandling som frivården finner lämplig, och övervakare ska utses av frivården. Tingsrätten antecknade också att hon ska medverka i handläggarsamtal i form av KBT samt i övrigt följa frivårdens planering.

Hon ska betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Tingsrätten beslutade vidare att staten ska stå för kostnaderna för försvararen. En ersättning om 4 386 kronor skulle utgå till försvararen av staten, varav 3 509 kronor avsåg arbete och 877 kronor mervärdesskatt. Sekretessbestämmelsen i 35 kap. 12 § offentlighets- och sekretesslagen ska fortsätta att vara tillämplig på uppgifterna om den tilltalades adress.