Fängelse för försök till grov utpressning

Den tilltalade döms för försök till grov utpressning och får fängelse i ett år och sex månader. Tingsrätten bedömer att gärningen, som den tilltalade döms för tillsammans med en medtilltalad, den 18 april 2026 riktades mot målsäganden i hans bostad utanför Delsbo och att brottet var grovt eftersom det avsett betydande värden och påtagligt förstärkts genom anspelning på Döld namn våldskapital. Den tilltalade ska också betala skadestånd solidariskt med en medtilltalad, och han ska vara kvar i häkte tills straffet får verkställas.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åklagaren väckte åtal för försök till grov utpressning. Enligt gärningsbeskrivningen skulle den tilltalade och en medtilltalad tillsammans och i samförstånd med andra okända personer genom misshandel, hot och förtäckta hot om brottslig gärning ha försökt förmå målsäganden att föra över 1,1 miljon kronor eller överlåta fem fordon motsvarande detta värde. Åtalet gällde ett förlopp som påstods ha pågått mellan den 31 januari 2026 och den 29 april 2026, och det angavs att den tilltalade i vart fall varit delaktig från och med den 7 mars 2026.

Åklagaren gjorde gällande att det den 31 januari 2026 i Hudiksvall framförts hot om att målsäganden skulle dödas om han inte betalade eller lämnade över fordon, samt att det förtäckta hotet bestod i att kraven framfördes för Döld namn räkning. Vidare påstods att kraven fortsatt framförts vid ett tillfälle i februari i Hudiksvall och genom flera telefonkontakter. Den 7 mars 2026 påstods en eller flera okända gärningsmän ha uppsökt målsäganden i hans bostad utanför Delsbo och på nytt framställt kraven. Den 18 april 2026 påstods den tilltalade och en medtilltalad ha uppsökt målsäganden i hans bostad utanför Delsbo och återigen genom misshandel och förtäckta hot försökt förmå honom att fullgöra tidigare krav. Enligt åtalet hade den medtilltalade då knuffat målsäganden mot en vägg, tagit grepp om hans hals och slagit honom i huvudet.

Tingsrätten prövade även ett alternativt ansvarspåstående om medhjälp till försök till grov utpressning för den tilltalades och den medtilltalades delaktighet den 7 mars 2026 och den 31 januari 2026, men den frågan ledde inte till fällande dom. Domstolen fann inte att den tilltalade skulle dömas för något brott den 31 januari 2026 eller den 7 mars 2026. Däremot fann tingsrätten att det var visat att den tilltalade tillsammans med den medtilltalade den 18 april 2026 sökt upp målsäganden i hans bostad och genom misshandel och förtäckta hot om brottslig gärning försökt förmå honom att fullgöra det påstådda betalningskravet.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att målsäganden var trovärdig, men att han inte berättat allt och att hans uppgifter därför behövde stöd av övrig utredning. När det gällde den 31 januari 2026 fann rätten att uppgifterna var för knapphändiga för att visa att ett försök till utpressning ägt rum. För den 7 mars 2026 bedömdes uppgifterna som ännu mer knapphändiga, och det framkom inte att den tilltalade deltagit i eller varit medhjälpare till något försök till utpressning då.

För den 18 april 2026 ansåg tingsrätten däremot att övervakningsfilmer från målsägandens gård, i förening med målsägandens uppgifter, visade att den tilltalade och den medtilltalade kom till platsen i bil, talade om att målsäganden hade ett åtagande att föra tillbaka pengar och framförde hotfulla uttalanden. Tingsrätten godtog också att den medtilltalade misshandlat målsäganden genom att trycka upp honom mot en vägg, ta tag i hans kläder vid halsen och slå honom i huvudet. Domstolen fann att den tilltalade under händelsen syntes i bild, att han hördes uttala bland annat att målsäganden skulle föra över pengar och att han inte ingrep under tumultet.

Vid skuldprövningen konstaterade tingsrätten att målsäganden inte hade någon förfallen skuld till den tilltalade eller den medtilltalade. Det fanns enligt rätten en fara för att målsäganden, av rädsla, skulle ha betalat de pengar som krävdes. Därmed var det visat att den tilltalade gjort sig skyldig till försök till utpressning den 18 april 2026. Brottet bedömdes som grovt eftersom det avsåg betydande värden och påtagligt förstärkts genom anspelning på Döld namn våldskapital. Rätten fäste vikt vid att den tilltalade hade koppling till organisationen och att han under besöket bar kläder kopplade till organisationen.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för försök till grov utpressning, begånget den 18 april 2026, med stöd av 9 kap. 4 § andra stycket och 11 § samt 23 kap. 1 § brottsbalken. Påföljden bestäms till fängelse i ett år och sex månader. Tingsrätten beslutade att den tilltalade ska vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas.

Den tilltalade ska solidariskt med en medtilltalad betala 60 000 kronor i skadestånd till målsäganden jämte ränta enligt räntelagen till dess betalning sker. Målsägandens yrkande om ersättning för sveda och värk avslogs. Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Staten ska stå för kostnaderna för ersättning till försvarare och målsägandebiträde, och den tilltalade ska inte återbetala dessa kostnader till staten.