Misshandel på torget ledde till villkorlig dom

Den tilltalade döms för misshandel efter en händelse på Stora Torget i Uppsala den 28 mars 2026. Tingsrätten bedömde att han med likgiltighetsuppsåt hoppade mot målsäganden så att hon föll till marken. Påföljden blev villkorlig dom förenad med dagsböter, och den tilltalade ska också betala skadestånd, avgift till brottsofferfonden samt återbetala försvararkostnader till staten.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde en gärning, nämligen misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken. Enligt stämningsansökan den 15 april 2026 hade den tilltalade den 28 mars 2026 på Stora Torget i Uppsala knuffat målsäganden så att hon föll till marken. Åklagaren uppgav att hon då fick blånad och svullnad på armen eller handen samt smärta i armen eller handen, rumpan och ryggen.

Den tilltalade förnekade gärningen och bestred skadeståndsanspråket. Under huvudförhandlingen hördes den tilltalade, målsäganden och ett vittne. Målsäganden berättade att hon tillsammans med vittnet träffade den tilltalade på stan och att de först pratade skämtsamt. Enligt henne sa den tilltalade senare till sina vänner att de skulle titta och hoppade sedan upp mot henne med kroppen så att hon ramlade. Vittnet uppgav i huvudsak samma sak och berättade att den tilltalade vände sig till sina vänner, sade något i stil med att de skulle titta och därefter hoppade mot målsäganden så att hon föll omkull. Den tilltalade gjorde gällande att det rörde sig om en skämtsam situation och att han inte avsåg att skada målsäganden.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann att det var utrett att den tilltalade hoppade mot målsäganden så att hon föll till marken. Domstolen ansåg att detta ryms inom begreppet knuffa. Rätten fäste vikt vid övervakningsfilmen, fotografierna på skadorna, målsägandens uppgifter och vittnets berättelse. Domstolen bedömde att både målsäganden och vittnet lämnat trovärdiga uppgifter och att den tilltalade medvetet hoppade mot platsen där målsäganden stod.

Tingsrätten kom också fram till att den tilltalade måste ha varit medveten om risken för att målsäganden skulle falla och skada sig och att han varit likgiltig inför den risken. Därmed ansågs gärningen ha begåtts med likgiltighetsuppsåt. Med hänsyn till att målsäganden inte deltog i det tidigare skämtsamma beteendet, att hon stod stilla på hårt underlag och att skadebilden stödde uppgifterna, rubricerades gärningen som misshandel av normalgraden.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för misshandel den 28 mars 2026 enligt 3 kap. 5 § brottsbalken. Påföljden bestämdes till villkorlig dom som förenades med 40 dagsböter om 790 kronor, totalt 31 600 kronor.

När det gäller skadestånd ansåg tingsrätten att den tilltalade genom misshandeln hade kränkt målsäganden och att hon hade rätt till 10 000 kronor för kränkning. Däremot avslogs yrkandet om ersättning för sveda och värk. För mobiltelefonen fann domstolen att skärmen skadats vid händelsen och att ersättning skulle lämnas för reparationskostnaden. Skadeståndet bestämdes därför till 14 990 kronor, med ränta från den 28 mars 2026.

Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Därutöver ska han återbetala 7 705 kronor till staten avseende försvararkostnader.