Falskt larm prövades i hovrätten – tingsrättens dom stod fast
Nyhetsartikel
Hovrätten har prövat ett överklagande i ett mål om falskt larm. Den tilltalade yrkade att hon skulle frikännas och slippa betala tillbaka försvararkostnader, men hovrätten gjorde ingen annan bedömning än tingsrätten. Tingsrättens dom fastställdes därför, och den tilltalade förblev dömd för två fall av falskt larm.
Om händelsen och åtalet
Målet gällde den tilltalades överklagande av en tingsrättsdom. Enligt tingsrätten dömdes hon för falskt larm vid två tillfällen, med gärningsperioden angiven till den 1 oktober 2024 till den 1 januari 2025. Brottet rubricerades som falskt larm enligt 16 kap. 15 § första stycket brottsbalken.
I hovrätten begärde den tilltalade att hon skulle frikännas och att hon inte skulle behöva betala tillbaka försvararkostnaderna till staten. Åklagaren motsatte sig att tingsrättens dom ändrades. Hovrätten avgjorde målet utan huvudförhandling.
Rättens bedömning och bevisning
Hovrätten angav att utredningen i hovrätten var densamma som i tingsrätten. Tingsrätten hade enligt hovrätten utförligt redogjort för den utredning som lagts fram och för hur den värderats.
Hovrätten gjorde inte någon annan bedömning än tingsrätten i fråga om skuld, rubricering, påföljd eller återbetalningsskyldighet. Det innebar att hovrätten godtog tingsrättens bedömning att den tilltalade gjort sig skyldig till två fall av falskt larm. Domstolen ändrade alltså inte tingsrättens avgörande.
Domslut och påföljd
Hovrätten fastställde tingsrättens dom. Den påföljd som tingsrätten bestämt stod därmed fast. Enligt tingsrätten skulle den tidigare utdömda påföljden avse även den nya brottsligheten. Påföljden var skyddstillsyn med samhällstjänst i 140 timmar. Tingsrätten hade också angett att om fängelse i stället hade valts, skulle fängelse i 6 månader ha dömts ut.
Tingsrätten beslutade vidare att den tilltalade skulle betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. När det gäller ersättning och återbetalning beslutade tingsrätten att staten skulle ersätta försvararen med 10 376 kronor och att den tilltalade skulle återbetala 4 150 kronor av kostnaderna till staten.
I hovrätten fick försvararen ersättning av staten med 5 285 kronor, varav 4 228 kronor avsåg arbete och 1 057 kronor mervärdesskatt. Av denna kostnad skulle den tilltalade betala tillbaka 2 100 kronor till staten. Det framgår inte av materialet att den tilltalade varit häktad.
Källhänvisning
2026-09-03
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Relaterade artiklar
Den tilltalade döms av tingsrätten för falskt larm vid två tillfällen. Domstolen bedömer att uppgifterna i larmsamtalen var oriktiga och att samtalen orsakade onödiga utryckningar av polis och ambulans. Tidigare utdömd påföljd ska avse även den nya brottsligheten. Åtalet avsåg falskt larm enligt 16 kap. 15 § första stycket brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade orsakat po...
En dom i Södertörns tingsrätt har lett till att den tilltalade dömts för penningtvättsbrott. Enligt domen hade den tilltalade upplåtit sitt bankkonto för insättning av medel som härrörde från en brottslig handling. Pengarna, som inlöstes genom ett flertal transaktioner, omsattes därefter med syfte att dölja deras brottsliga ursprung. Händelsen utspelade sig under en kort period, mellan den 31 jul...
En dom från Södertörns tingsrätt har lett till att den tilltalade dömts för förgripelse mot tjänsteman. Händelsen, där den tilltalade under en myndighetsåtgärd spottade på en tjänsteman, inträffade den 6 februari 2023 i Haninge kommun. Domen medför böter, skadestånd samt en avgift till brottsofferfonden. I domen framgår att den tilltalade under ett myndighetsutövande, med uppsåt, spottade på en...