Försök till grovt narkotikabrott och narkotikabrott prövades i hovrätten

Hovrätten för Dolt namn prövade ett överklagande från den tilltalade av tingsrättens dom om försök till grovt narkotikabrott och narkotikabrott. Hovrätten fastställde tingsrättens dom i alla delar som rörde den tilltalade, vilket innebar att fängelsestraffet, besluten om beslag och häktning samt förverkandefrågorna stod fast.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde två åtal mot den tilltalade. Det ena avsåg försök till grovt narkotikabrott och det andra avsåg narkotikabrott. Åtalet för försöket gällde att den tilltalade tillsammans med andra, i samförstånd, skulle ha försökt förvärva 937 gram amfetamin i överlåtelsesyfte. Enligt åklagaren hade den tilltalade lämnat anvisningar om hur försändelsen skulle hämtas ut och lämnas vidare. Gärningen påstods ha ägt rum mellan den 13 mars 2023 och den 18 mars 2023, i Vännäs kommun eller på annan plats. Åklagaren gjorde gällande att brottet skulle bedömas som grovt eftersom det avsåg en särskilt stor mängd narkotika.

Det andra åtalet gällde att den tilltalade den 22 december 2022 i Umeå kommun olovligen skulle ha innehaft amfetamin, kokain, cannabis, tabletter med alprazolam och pregabalin. Den tilltalade erkände den gärningen.

Hovrätten framhöll att det var fråga om ett överklagande av tingsrättens dom. I hovrätten fanns även frågor om beslag och förverkande. Hovrätten konstaterade att den tilltalade i den del som inte överklagats hade gjort sig skyldig till narkotikabrott enligt tingsrättens dom.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten utgick från samma utredning som tingsrätten i de nu aktuella delarna. Försöksåtalet byggde bland annat på uppgifter om ett paket som innehöll narkotika, polisens kontroll och utbyte av innehållet mot substitut samt konversationer mellan de inblandade.

När hovrätten prövade den tilltalades ansvar för försök till grovt narkotikabrott gjorde den samma bedömning som tingsrätten. Hovrätten fann att den tilltalade hade haft uppsåt, att hans skuldfråga var styrkt och att hans del i brottet motsvarade tingsrättens bedömning i fråga om skuld, rubricering, påföljd och beslag. Därför fanns det inte skäl att ändra tingsrättens avgörande.

I den del som gällde narkotikabrottet konstaterade hovrätten att den tilltalade hade erkänt gärningen och att erkännandet stöddes av utredningen. Även i denna del gjorde hovrätten samma bedömning som tingsrätten.

Hovrätten prövade även andra tilltalades ansvar, men enligt uppgifterna i beslutet fastställdes tingsrättens dom också för den tilltalade. Hovrättens prövning ledde alltså inte till någon ändring i den tilltalades sak.

Domslut och påföljd

Hovrätten fastställde tingsrättens dom för den tilltalade. Påföljden var därför fortfarande fängelse 2 år och 1 månad. Hovrätten ändrade inte heller besluten om beslag eller förverkande som rörde den tilltalade. Den tilltalade skulle vara fortsatt häktad till dess att fängelsestraffet fick verkställas.

Tingsrätten hade dömt den tilltalade för försök till grovt narkotikabrott och narkotikabrott, och hovrätten gjorde ingen annan bedömning. Tingsrätten hade även beslutat om förverkande av narkotika, kontanter och annat gods. Hovrätten angav att beslagen skulle bestå i enlighet med tingsrättens beslut.

Tingsrätten hade också beslutat om avgift till brottsofferfonden och ersättning till försvararen. Av hovrättens beslut framgår att försvararen fick ersättning av allmänna medel med 51 706 kr och att staten svarade för den kostnaden. Någon annan ändring i påföljdsdelen framgår inte av hovrättens avgörande.