Fängelse för grovt rattfylleri efter trafikolycka

Den tilltalade döms av Dold domstol för grovt rattfylleri efter att ha kört personbil med en alkoholhalt i blodet på 1,87 promille. Brottet begicks den 1 september 2025 på Hamnleden i Åhus i Kristianstads kommun. Påföljden bestäms till fängelse i en månad. Målsägandens skadeståndsyrkande avslås, och den tilltalade ska betala avgift till brottsofferfonden samt återbetala vissa rättegångskostnader till staten.

Händelsen och åtalet

Åtalet gällde grovt rattfylleri enligt 4 § första stycket och 4 a § trafikbrottslagen. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade kört personbil efter att ha intagit alkohol i sådan mängd att alkoholkoncentrationen i blodet under eller efter färden uppgick till 1,87 promille. Händelsen ska ha inträffat den 1 september 2025 på Hamnleden i Åhus.

Åklagaren gjorde gällande att brottet skulle bedömas som grovt eftersom alkoholkoncentrationen uppgick till minst 1,0 promille i blodet och körningen innebar påtaglig fara för trafiksäkerheten. Detta sades bero på att den tilltalade körde i hög hastighet och körde in i en annan bil som målsäganden förde, vilket ledde till en trafikolycka. Den tilltalade erkände rattfylleri av normalgraden men bestred målsägandens enskilda anspråk.

Rättens bedömning

Tingsrätten konstaterade att den tilltalade hade medgett att han körde bil efter att ha druckit alkohol. Analysresultatet visade att alkoholhalten i blodet vid provtagningen uppgick till 1,87 promille, och det bedömdes i sig vara tillräckligt för att döma honom för grovt rattfylleri.

Domstolen prövade också åklagarens påstående om försvårande omständigheter, alltså att körningen inneburit påtaglig fara för trafiksäkerheten. Av trafikmålsanteckningarna framgick att den tilltalade kom körande på Hamnleden där hastighetsgränsen var 40 kilometer i timmen, att målsäganden kom från en annan väg och hade väjningsplikt, samt att kollisionen skedde i mitten av korsningen. Målsäganden berättade att han uppfattade att den tilltalade körde för fort. Den tilltalade uppgav att han hade sänkt farten vid ett farthinder och därefter accelererat till cirka 45 kilometer i timmen.

Tingsrätten fann att utredningen inte visade att den tilltalade hade kört i sådan hastighet att det skulle utgöra en försvårande omständighet. Inte heller fotografierna ansågs tillräckliga för att dra den slutsatsen. Domstolen ansåg dock att det var utrett att den tilltalade körde in i målsägandens bil, men att det inte var visat att det var den tilltalade som orsakade trafikolyckan. Bedömningen påverkades bland annat av att den tilltalade färdades på huvudled medan målsäganden hade väjningsplikt.

Trots detta dömdes den tilltalade för grovt rattfylleri, eftersom promillehalten i sig ansågs uppfylla rekvisiten för grovt brott.

Domslut och påföljd

Påföljden bestämdes till fängelse i en månad. Tingsrätten framhöll att grovt rattfylleri har ett högt straffvärde och att det, med hänsyn till den höga promillehalten, fanns en mycket stark presumtion för fängelse. Frivården hade föreslagit skyddstillsyn med föreskrifter, men domstolen ansåg att en frivårdspåföljd inte var tillräckligt ingripande.

Målsägandens skadeståndsyrkande om 126 500 kronor avslogs. Tingsrätten fann att utredningen inte visade att trafikolyckan orsakats av den tilltalade. Domstolen noterade också att Trafikförsäkringsföreningen hade beslutat att inte betala ut ersättning till målsäganden eftersom denne inte iakttagit väjningsplikt. Dessutom hade målsäganden inte lagt fram tillräcklig utredning om skadan på bilen eller dess värde.

Den tilltalade ska betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Han ska också ersätta staten för kostnaderna för provtagning och analys samt återbetala 7 044 kronor av kostnaderna till staten.