Flera brott ledde till villkorlig dom

Den tilltalade döms av Döld domstol för flera brott som alla har prövats i samma mål. Domstolen fann honom skyldig till brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål den 27 oktober 2025, våld mot tjänsteman den 5 december 2025, skadegörelse natten till den 26 december 2025 och angrepp mot tjänsteman den 5 april 2026. Straffet bestämdes till villkorlig dom förenad med 160 dagsböter om 50 kronor.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I den första åtalspunkten gällde frågan brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål. Enligt åtalet hade den tilltalade haft en kniv på allmän plats trots att det inte var befogat. Händelsen inträffade den 27 oktober 2025. Tingsrätten fann att gärningen var styrkt och dömde honom för brottet.

I den andra åtalspunkten åtalades den tilltalade för våld mot tjänsteman och, i samma händelseförlopp, även för våldsamt motstånd. Åklagaren gjorde gällande att han den 5 december 2025 på ett sjukhusområde i Örebro angripit en ordningsvakt genom att sparka honom på benet när han skulle avvisas från platsen. Samtidigt påstod åklagaren att han satt sig till motvärn genom att spjärna emot med armarna, göra sig tung och kränga med kroppen för att hindra två ordningsvakter från att avvisa honom. Tingsrätten dömde honom för våld mot tjänsteman men inte separat för våldsamt motstånd, eftersom den gärningen ansågs ingå i våld mot tjänsteman.

I den tredje åtalspunkten gällde åtalet skadegörelse. Enligt domen hade den tilltalade natten till den 26 december 2025 tagit sönder en vägg och dragit sönder stängningsanordningen till två dörrar, vilket ledde till skador för ett okänt men inte ringa värde. Tingsrätten fann att han hade agerat med uppsåt och dömde för skadegörelse.

I den fjärde åtalspunkten åtalades den tilltalade för angrepp mot tjänsteman. Åklagaren påstod att han den 5 april 2026 kastat en hink med vatten på en polis i samband med myndighetsutövning. Tingsrätten kom fram till att han hade kastat en hink med blodigt vatten på målsäganden för att hindra eller hämnas en tjänsteåtgärd och dömde honom för angrepp mot tjänsteman.

Rättens bedömning

När det gäller våld mot tjänsteman lade tingsrätten vikt vid målsägandens uppgifter, som ansågs trovärdiga, och de fick stöd av ett vittne. Domstolen ansåg det utrett att den tilltalade hade sparkat målsäganden på benet och att gärningen begicks med uppsåt. Den tilltalades egna uppgifter bedömdes inte minska värdet av bevisningen.

I fråga om den del av åtalet som avsåg våldsamt motstånd ansåg tingsrätten att det också var utrett att den tilltalade hade spjärnat emot, gjort sig tung och krängt med kroppen när ordningsvakterna skulle avvisa honom. Eftersom han redan dömdes för våld mot tjänsteman skulle han dock inte dömas även för våldsamt motstånd, utan den gärningen ansågs ingå i den dömda gärningen.

När det gäller skadegörelsen stödde domstolen sig på fotografier och på den tilltalades egna uppgifter. Av utredningen framgick att två dörrstängningsanordningar var trasiga och att en vägg hade skadats. Tingsrätten ansåg att den tilltalade hade agerat med likgiltighetsuppsåt och att gärningen skulle bedömas som skadegörelse.

I angreppsmålet fann tingsrätten att målsägandens uppgifter var tillförlitliga och att de fick tydligt stöd av ett vittne. Domstolen godtog också att den tilltalade själv hade medgett att han kastat hinken med vatten, även om han motsatt sig att gärningen hade det syfte som åklagaren påstod. Tingsrätten fann sammantaget att det var utrett att han kastat hinken med blodigt vatten på målsäganden i syfte att hindra eller hämnas en myndighetsåtgärd. Domstolen ansåg att gärningen begicks med uppsåt och att kränkningen var så allvarlig att skadestånd skulle utgå.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms alltså för brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål den 27 oktober 2025, våld mot tjänsteman den 5 december 2025, skadegörelse natten till den 26 december 2025 och angrepp mot tjänsteman den 5 april 2026. Gärningen om våldsamt motstånd den 5 december 2025 bedömdes ingå i våld mot tjänsteman och ledde därför inte till en separat fällande dom.

Påföljden bestämdes till villkorlig dom med 160 dagsböter om 50 kronor, sammanlagt 8 000 kronor. Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Tingsrätten bestämde vidare att den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 8 000 kronor, jämte ränta från den 5 april 2026 enligt räntelagen. Ett beslagtaget knivföremål förklarades förverkat och beslaget ska bestå.

Fakta