Grovt rattfylleri efter färd på Tjörn

Den tilltalade döms för grovt rattfylleri efter att ha kört personbil den 29 januari 2026 med en alkoholkoncentration i blodet på minst 1,23 promille. Tingsrätten kom fram till att den invändning som förts fram om eftersupning inte var styrkt. Påföljden bestämdes till villkorlig dom med samhällstjänst i 50 timmar, och om fängelse i stället hade valts skulle straffet ha blivit en månad. Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden och ersätta staten för kostnader för provtagning och analys.

Händelsen och åtalet

Åtalet avsåg grovt rattfylleri och gällde en händelse den 29 januari 2026. Enligt åklagaren hade den tilltalade kört personbil efter att ha intagit alkohol i sådan mängd att alkoholkoncentrationen i blodet under eller efter färden uppgick till i vart fall 1,23 promille. Gärningen uppgavs ha skett på Lv169/lv711 i Höviksnäs i Tjörns kommun.

Åklagaren gjorde också gällande att brottet borde bedömas som grovt eftersom alkoholkoncentrationen uppgick till minst 1,0 promille i blodet och körningen innebar påtaglig fara för trafiksäkerheten. Som stöd anfördes att den tilltalade framförde fordon med körförbud, vinglade över hela vägbanan, var delvis över i mötande körfält, körde över en refug och stundtals körde i höga hastigheter.

Den tilltalade bestred ansvar och uppgav att han visserligen kört bilen men inte varit alkoholpåverkad under färden. Han gjorde gällande att analysresultatet i stället berodde på alkoholkonsumtion efter körningen. Han invände också att den vinglighet som polisen och vittnet hade uppfattat berodde på kristallsjuka, som enligt honom plötsligt hade drabbat honom. Han medgav att bilen var belagd med körförbud.

Av utredningen framgår att den tilltalade körde sin personbil från bostaden till en Ica-butik och sedan åter hem. Vittnet observerade att körningen först gick konstigt i en rondell och att den tilltalade uppträdde vingligt och ostadigt när han steg ur bilen. Vittnet följde därefter efter när den tilltalade körde vidare och larmade polis vid 22.41. Den tilltalade återvände sedan till bostaden och parkerade vid 22.46. Polisen kom dit vid 23.03 och fick kontakt med honom några minuter senare. Den sammanlagda körsträckan uppges ha varit cirka tre kilometer.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann genom analysbeviset utrett att den tilltalade kl. 00.35, efter att körningen avslutats kl. 22.46, hade en alkoholkoncentration i blodet om 1,23 promille efter reduktion för 4 cl gin. Rätten ansåg att de tagna urinproven hade begränsat bevisvärde i sammanhanget.

När det gällde invändningen om eftersupning bedömde tingsrätten att det framstod som osannolikt att den tilltalade, under den korta tid som stod till buds innan polisen kom, skulle ha hunnit dricka sex folköl och dessutom gin. Rätten lade även vikt vid att vittnet berättat att den tilltalade sagts ha druckit all nämnd mängd öl före körningen, samt vid att den tilltalades uppgifter om alkoholkonsumtionen varit otydliga och skiftat.

Tingsrätten ansåg att vittnets uppgifter om den vingliga och delvis trafikfarliga färden i huvudsak var trovärdiga. Samtidigt godtogs den tilltalades uppgifter om kristallsjuka som en möjlig förklaring till den första delen av körningen, det vill säga färden in mot och i rondellen samt uppträdandet på parkeringen vid butiken. Den delen ansågs därför inte bevisa den påstådda trafikfaran.

För den andra delen av färden, hem från butiken till bostaden, gjorde tingsrätten en annan bedömning. Eftersom den tilltalade själv hade uppgett att sjukdomsanfallet då hade upphört, fann rätten att den vingliga och delvis trafikfarliga körningen inte kunde förklaras av kristallsjukan. Den delen ansågs därför i stället tala för alkoholpåverkan. Sammantaget fann tingsrätten att invändningen om eftersupning var motbevisad och att det var styrkt att den tilltalade under hela körningen haft minst 1,23 promille i blodet.

Däremot ansåg tingsrätten inte att det var visat att den tilltalade vid den körning som följde efter butiksbesöket hade varit så farlig att han också uppfyllde det alternativa ledet om påtaglig fara för trafiksäkerheten. Den tilltalade dömdes därför för grovt rattfylleri enbart på grund av promillehalten.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för grovt rattfylleri den 29 januari 2026. Påföljden bestämdes till villkorlig dom med samhällstjänst 50 timmar. Om fängelse i stället hade valts skulle straffet ha motsvarat fängelse i en månad.

Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Vidare ska han ersätta staten för provtagning och/eller analys med 2 600 kronor. En annan person fick ersättning av staten för försvararkostnader, och staten skulle stå för kostnaderna.