Kreditbedrägerier med falska handlingar

Tingsrätten i Malmö dömde den tilltalade för flera fall av grovt bedrägeri medelst brukande av falsk urkund och ett antal försök till samma brott. Domstolen fann att de aktuella kreditköpen av mobiltelefoner och bilar hade skett med hjälp av falska föreningshandlingar och att kreditgivarna hade vilseletts om både köparnas identitet och betalningsavsikten. Den tilltalade dömdes till fängelse i 2 år 10 månader, ska vara kvar i häkte tills straffet får verkställas och ska betala skadestånd till målsäganden. Åtalet ogillades dock i två fall.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Målet gällde ett större upplägg med kreditköp av mobiltelefoner och bilar där ideella föreningar, en ekonomisk förening eller en stiftelse angavs som köpare. Enligt tingsrätten hade falska årsbokslut, stadgar och protokoll använts för att ge sken av att de angivna föreningarna eller stiftelsen var kreditvärdiga och behöriga att företräda köpen. Den tilltalade ansågs ha deltagit i flera av dessa gärningar.

Vid åtalspunkt 1 dömdes den tilltalade för grovt bedrägeri medelst brukande av falsk urkund, begånget den 7 januari 2025, och tingsrätten fann honom skyldig. Vid åtalspunkt 2 dömdes den tilltalade för grovt bedrägeri medelst brukande av falsk urkund, begånget den 3 februari 2025, och även där blev utgången fällande dom. Vid åtalspunkt 3 gällde försök till grovt bedrägeri medelst brukande av falsk urkund den 19 maj 2025, men den åtalspunkten avsåg inte den tilltalade. Vid åtalspunkt 4 dömdes den tilltalade för grovt bedrägeri medelst brukande av falsk urkund, där gärningarna enligt åtalet ägde rum den 7 mars 2025 och den 26 mars 2025, och han fälldes för denna punkt. Vid åtalspunkt 5 dömdes den tilltalade för grovt bedrägeri medelst brukande av falsk urkund, begånget den 25 april 2025, och även där blev han fälld. Vid åtalspunkt 6 gällde försök till grovt bedrägeri medelst brukande av falsk urkund den 2 maj 2025, men den åtalspunkten avsåg inte den tilltalade.

Vid åtalspunkt 7 dömdes den tilltalade för grovt bedrägeri medelst brukande av falsk urkund, begånget den 19 oktober 2023, och domstolen fällde honom även där. Vid åtalspunkt 8 dömdes han för grovt bedrägeri medelst brukande av falsk urkund, begånget den 23 oktober 2023, och utgången blev fällande dom. Vid åtalspunkt 9 dömdes den tilltalade för grovt bedrägeri medelst brukande av falsk urkund, begånget den 20 november 2023, och han fälldes. Vid åtalspunkt 10 dömdes han för grovt bedrägeri medelst brukande av falsk urkund, begånget den 27 december 2023, och även denna punkt ledde till fällande dom. Vid åtalspunkt 11 dömdes den tilltalade för grovt bedrägeri medelst brukande av falsk urkund, begånget den 12 februari 2024, och han fälldes.

Vid åtalspunkt 12 dömdes den tilltalade för grovt bedrägeri medelst brukande av falsk urkund, begånget den 18 januari 2024, och han fälldes. Vid åtalspunkt 13 dömdes han för grovt bedrägeri medelst brukande av falsk urkund, begånget den 8 maj 2024, och domstolen fann honom skyldig. Vid åtalspunkt 14 dömdes den tilltalade för grovt bedrägeri medelst brukande av falsk urkund, begånget den 17 maj 2024, och han fälldes. Vid åtalspunkt 15 dömdes han för grovt bedrägeri medelst brukande av falsk urkund, begånget den 20 maj 2024, och även den punkten ledde till fällande dom. Vid åtalspunkt 16 gällde försök till grovt bedrägeri medelst brukande av falsk urkund mellan den 29 november och den 2 december 2024, men den tilltalade frikändes från den punkten. Vid åtalspunkt 17 dömdes den tilltalade för grovt bedrägeri medelst brukande av falsk urkund, begånget den 11 december 2024, och han fälldes. Vid åtalspunkt 18 dömdes han för grovt bedrägeri medelst brukande av falsk urkund, begånget den 19 december 2024, och även där blev han fälld. Vid åtalspunkt 19 dömdes den tilltalade för grovt bedrägeri medelst brukande av falsk urkund, begånget den 28 februari 2025, och han fälldes. Vid åtalspunkt 20 dömdes han för grovt bedrägeri medelst brukande av falsk urkund, begånget den 6 mars 2025, och utgången blev fällande dom. Vid åtalspunkt 21 dömdes den tilltalade för grovt bedrägeri medelst brukande av falsk urkund, begånget den 22 april 2025, och han fälldes. Vid åtalspunkt 22 gällde försök till grovt bedrägeri medelst brukande av falsk urkund den 15 maj 2025, men den punkten avsåg inte den tilltalade.

Tingsrätten fann sammantaget att de falska handlingarna hade använts systematiskt och att gärningarna avsett betydande belopp. Domstolen framhöll också att föreningsinstitutet hade utnyttjats på ett förslaget sätt.

Rättens bedömning

Domstolen byggde sin bedömning på bland annat tömningar av mobiltelefoner, innehållet i en dator som anträffades i bostaden, fynd vid husrannsakan samt uppgifter från färjebolag och banker. Tingsrätten konstaterade att många av de föreningshandlingar som använts vid kreditköpen var falska och ofta närmast identiska trots att de avsett olika föreningar. Kreditgivarna hade därmed vilseletts om vem som var köpare och om köparens avsikt och förmåga att betala.

När det gällde den tilltalades del ansåg tingsrätten att han varit mycket aktiv i den brottsliga verksamheten och haft ingående kunskaper om upplägget. Domstolen hänvisade bland annat till innehållet i den tilltalades telefoner och i datorn, där det fanns sökningar på föreningar, mallar för protokoll och uppgifter kopplade till föreningsnamn som återkom i åtalet. Tingsrätten bedömde att den tilltalade deltagit i de moment som krävdes för att brotten skulle anses fullbordade, exempelvis genom kontakter med säljare, undertecknande av handlingar och mottagande av egendom.

Vid brottsbedömningen slog domstolen fast att gärningarna var grova med hänsyn till systematik, planering, användning av falska handlingar och de betydande beloppen. Försöksbrotten bedömdes som försök eftersom fullbordande hade hindrats innan egendomen lämnats ut.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes till fängelse i 2 år 10 månader. Tingsrätten beslutade att han skulle vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas.

När det gäller skadestånd ska den tilltalade betala 12 796 kronor till målsäganden jämte ränta från den 7 januari 2025, 12 796 kronor jämte ränta från den 3 februari 2025, 25 592 kronor jämte ränta från den 7 mars 2025, 23 192 kronor jämte ränta från den 26 mars 2025 och 25 592 kronor jämte ränta från den 25 april 2025. För vissa av beloppen är betalningsansvaret solidariskt med andra medtilltalade, enligt domen.

Tingsrätten beslutade också om förverkande av brottsvinst. Den tilltalade ska betala 7 997,50 kronor avseende åtalspunkt 1, 7 997,50 kronor avseende åtalspunkt 2, 60 980 kronor avseende åtalspunkt 4, 15 995 kronor avseende åtalspunkt 5 och 268 641 kronor avseende åtalspunkt 20. En del beslagtaget gods förverkades också, däribland två mobiltelefoner, en dator, ett körkort och vissa handlingar. En klocka av märket Döld namn förverkades till fullgörelse av betalningsförpliktelserna. Den tilltalade ska dessutom betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Fakta