Grovt bedrägeri ledde till skyddstillsyn

Den tilltalade döms för grovt bedrägeri efter att ha hämtat kontanter och smycken som en målsägande hade lämnat ut i samband med ett bedrägerisamtal. Tingsrätten frikände två medtilltalade och fann att den tilltalade ensam skulle dömas för gärningen. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn med föreskrifter om missbruksavvänjande insats och drogtester.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I målet gällde en åtalspunkt. Den avsåg grovt bedrägeri enligt 9 kap. 3 § brottsbalken i dess lydelse före den 1 juli 2025, och gärningsdagen angavs till den 14 maj 2025. Enligt åtalet hade den tilltalade tillsammans med andra genom telefonsamtal vilselett målsäganden genom att falskeligen påstå att hon utsatts för ett bedrägeri och genom att utge sig för att vara polis. Detta hade enligt åtalet förmått målsäganden att lämna ifrån sig 1 700 kr i kontanter och smycken värda drygt 25 000 kr. Godset hämtades i anslutning till målsägandens bostad. Tingsrätten fann att den tilltalade begått gärningen tillsammans och i samförstånd med andra och dömde honom för grovt bedrägeri.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att målsäganden gjort ett mycket trovärdigt intryck och att hennes uppgifter hade högt bevisvärde. Hennes berättelse fick också, enligt domstolen, väsentligt stöd av övrig utredning. Rätten fann det visat att hon vilseletts att lämna ifrån sig kontanter och smycken och att förfarandet inneburit skada för henne och vinning för den eller de som utfört gärningen.

När det gällde den tilltalades roll konstaterade tingsrätten att han hade hämtat brottsvinsten hos målsäganden och att kontanter som målsäganden lämnat ifrån sig påträffades i hans fickor vid gripandet. Rätten ansåg att detta starkt talade för att han känt till och deltagit i vilseledandet. Hans uppgifter om att han agerat på uppdrag av en langare, att han saknat kännedom om bedrägerisamtalen och att han agerat under hot bedömdes som en efterhandskonstruktion. Tingsrätten fann därför att den tilltalade måste ha varit delaktig i gärningen och att han deltagit i en i förväg upprättad brottsplan med viss arbetsfördelning.

Åtalet gällde även två andra personer. Den ena medtilltalade frikändes eftersom det inte var ställt utom rimligt tvivel att han deltagit i det brottsliga tilltaget. Den andra medtilltalade frikändes eftersom det inte var bevisat att han varit medveten om den otillåtna gärning som han i och för sig hade medverkat till. Domstolen prövade också rubriceringen och fann att bedrägeriet skulle bedömas som grovt, bland annat eftersom gärningen riktats mot en äldre kvinna som haft svårt att värja sig, samt eftersom den framstod som förslagen, välorganiserad och föregången av viss planering.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för grovt bedrägeri den 14 maj 2025. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn. Skyddstillsynen förenades med föreskrift om att den tilltalade ska genomgå den missbruksavvänjande insats som frivården finner lämplig samt lämna drogtester på anmodan av frivården. Övervakare ska utses av frivården.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 8 000 kr jämte ränta enligt 6 § räntelagen från den 14 maj 2025 till dess betalning sker. Han ska också betala 1 000 kr till brottsofferfonden. Vidare ska han betala tillbaka 97 710 kr av kostnaderna till staten.

Fakta