Fängelse för skattebrott och bokföringsbrott

Den tilltalade har dömts av tingsrätten för skattebrott, grovt skattebrott och försvårande av skattekontroll, grovt brott. Tingsrätten fann att hon lämnat oriktiga uppgifter till Skatteverket, låtit bokföra oriktiga uppgifter och därigenom allvarligt försvårat myndigheternas kontroll. Påföljden bestämdes till fängelse i fem månader. Hon ska också betala skattetillägg och en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet var den tilltalade företrädare för ett bolag med säte i Malmö och ansvarade för bolagets skatte- och avgiftsredovisning. I åtalspunkt 1.1 gällde skattebrott genom att hon lämnat oriktig uppgift i bolagets skattedeklaration för januari 2022. Den oriktiga uppgiften bestod i att arbetsgivaravgifter redovisades med 410 055 kronor för lågt belopp. Deklarationen lämnades den 14 februari 2022. Tingsrätten dömde henne för skattebrott enligt 2 § skattebrottslagen.

I åtalspunkt 1.2 gällde försvårande av skattekontroll, grovt brott. Enligt gärningsbeskrivningen hade hon åsidosatt bokföringsskyldigheten genom att låta bokföra oriktiga uppgifter under räkenskapsåret den 1 januari 2022 till den 31 december 2022. Bristerna hade gett upphov till fara för att myndigheternas kontrollverksamhet allvarligt försvårades. Tingsrätten dömde henne för försvårande av skattekontroll, grovt brott, enligt 10 § skattebrottslagen.

I åtalspunkt 1.3 gällde grovt skattebrott. Den tilltalade hade enligt åtalet lämnat oriktig uppgift i inkomstdeklarationen för beskattningsår 2022 genom att inte ta upp 1 497 127 kronor i inkomst av tjänst avseende utbetalningar och förmåner från bolaget. Deklarationen lämnades den 29 mars 2023. Tingsrätten dömde henne för grovt skattebrott enligt 4 § skattebrottslagen.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att utredningen visade att den tilltalade lämnat en oriktig uppgift till Skatteverket i bolagets skattedeklaration den 14 februari 2022. Domstolen fann att arbetsgivaravgifter redovisats med 410 055 kronor för lågt belopp och att det funnits fara för att skatt och avgifter inte skulle komma att betalas. Därmed var de objektiva förutsättningarna för skattebrott uppfyllda.

När det gällde skuldfrågan lade tingsrätten särskild vikt vid att fakturor som förts in i bolagets bokföring bedömdes vara förfalskade och att den tilltalade haft ekonomisk vinning av att dölja utbetalningarna från bolaget. Domstolen fann att hon själv förfalskat fakturor och därefter använt dem i bokföringen. Tingsrätten ansåg också att utbetalningar till henne skulle ses som löneutbetalningar på vilka bolaget skulle ha betalat arbetsgivaravgifter.

Vidare fann tingsrätten att den tilltalade åsidosatt bokföringsskyldigheten genom att bokföra oriktiga uppgifter under perioden den 1 januari 2022 till den 31 december 2022. Eftersom hon bokfört falska fakturor bedömdes brottet som grovt. Domstolen ansåg att detta hade inneburit fara för att myndigheternas kontrollverksamhet allvarligt försvårades.

När det gällde grovt skattebrott ansåg tingsrätten att det var klarlagt att hon lämnat en oriktig uppgift i sin inkomstdeklaration för beskattningsår 2022 genom att utelämna 1 497 127 kronor i inkomst av tjänst. Domstolen fann att det undandragna beloppet var mycket betydande och att brottet därför skulle bedömas som grovt. Tingsrätten biföll också yrkandet om skattetillägg.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för skattebrott, grovt skattebrott och försvårande av skattekontroll, grovt brott. Påföljden bestämdes till fängelse i fem månader. Tingsrätten utgick från att brottslighetens samlade straffvärde motsvarade ett års fängelse, men beaktade också den tidigare påföljd som den tilltalade hade avtjänat för tidigare brottslighet. Domstolen bestämde därför ett lindrigare straff.

Hon ska betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Tingsrätten beslutade också att hon ska påföras skattetillägg med 40 procent av den skatt som belöper på ett underlag av 1 497 127 kronor avseende inkomst av tjänst för beskattningsår 2022. I fråga om kostnader för försvararen och ersättning till staten beslutade domstolen att den tilltalade ska återbetala 36 675 kronor av kostnaderna till staten. Enligt domen ska staten ersätta en försvarare med 73 350 kronor.