Tio års fängelse för upprepade sexualbrott mot barn

Tingsrätten dömde den tilltalade till fängelse i 10 år efter att ha funnit honom skyldig till en rad sexualbrott mot flera målsäganden samt brott mot en vuxen målsägande, misshandel och övergrepp i rättssak. Rätten ansåg att bevisningen räckte för fällande dom i samtliga delar som den prövade och bestämde också att den tilltalade ska vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet omfattade flera gärningar mot fyra målsäganden. Mot en målsägande gällde åtalspunkten grovt sexuellt övergrepp mot barn, där den tilltalade enligt åtalet vid upprepade tillfällen mellan den 3 augusti 2023 och den 31 juli 2024 i Borlänge, Borlänge kommun, genomförde sexuella handlingar med målsäganden som var under 15 år. Åklagaren angav att den tilltalade, då han själv varit naken, smekt målsägandens underliv, pussat henne på munnen och smekt hennes nacke. I samma åtalspunkt åtalades han också för grovt sexuellt ofredande mot barn för upprepade gärningar mellan den 1 april 2025 och den 31 december 2025 i Borlänge, där beröringarna bestått i smekningar på målsägandens underliv utanpå kläderna och smekningar på hennes bara bröst samtidigt som han kommenterat brösten.

Mot en annan målsägande avsåg åtalet flera gärningar under lång tid. Det gällde först sexuellt övergrepp mot barn mellan den 1 februari 2013 och den 30 juni 2013 i Tranås, där den tilltalade enligt åtalet förmått målsäganden, som var under 15 år, att hålla i hans penis. Därefter åtalades han för grov våldtäkt mot barn vid upprepade tillfällen mellan den 1 juli 2013 och den 31 december 2021 i Tranås kommun, där den sexuella handlingen bestått i att han sexuellt berört målsägandens kropp och gnuggat sin penis mot hennes underliv och kropp. Han åtalades också för grov våldtäkt mot barn för en gärning mellan den 1 mars 2017 och den 30 september 2017 på okänd plats i Sverige, där han gnuggat sin penis mot målsägandens underliv tills han fick utlösning. Vidare åtalades han för grovt sexuellt övergrepp mot barn för en gärning mellan den 1 januari 2019 och den 6 december 2019 i simhallen i Tranås, där han förmått målsäganden att hålla i hans penis och sexuellt berört hennes kropp. Därutöver gällde åtalet grov våldtäkt mot barn vid två tillfällen mellan den 6 december 2019 och den 23 april 2020 i Råslätt, Jönköpings kommun, där han haft vaginalt och oralt samlag med målsäganden. Slutligen åtalades han för grov våldtäkt mot barn för en gärning mellan den 1 december 2021 och den 31 december 2021 i Tranås, där han genomfört vaginalt samlag med målsäganden. För samma målsägande åtalades han också för skadegörelse mellan den 1 december 2021 och den 31 december 2021 i Tranås, eftersom han enligt åtalet förstört en telefon genom att kasta den i golvet, samt för övergrepp i rättssak mellan den 4 mars 2026 och den 5 mars 2026 via telefon från okänd plats i Sverige, genom upprepade samtal och meddelanden samt yttranden som skulle hindra målsäganden från att göra anmälan eller lämna uppgifter.

Mot en tredje målsägande gällde åtalspunkten grovt sexuellt övergrepp mot barn mellan den 1 januari 2020 och den 30 maj 2020 i Tranås, där den tilltalade enligt åtalet tagit på och masserat målsägandens penis och smekt hans rumpa.

Mot en fjärde målsägande omfattade åtalet misshandel, misshandel som ringa brott, ofredande och barnfridsbrott. Enligt åtalet hade den tilltalade mellan den 5 januari 2026 och den 5 mars 2026 i Borlänge dragit målsäganden i örat, slagit honom med ett bälte och vid samma tillfälle kastat eller hällt ett glas vatten på honom. Barnfridsbrottet byggde på samma ofredande och angavs ha bevittnats av en närstående till den tilltalade och målsäganden. Dessutom åtalades han för ringa misshandel mot en annan målsägande mellan den 1 augusti 2024 och den 31 mars 2025 i Borlänge, där han dragit målsäganden i örat.

Rättens bedömning

Den tilltalade förnekade samtliga gärningar och bestred också skadeståndsyrkandena. Han medgav dock att han hade ringt och skickat meddelanden i samband med åtalspunkten om övergrepp i rättssak, men förnekade att han uttalat sig på det sätt som åklagaren gjorde gällande.

Tingsrätten utgick från att åklagaren hade bevisbördan och att en fällande dom kräver att skuld är ställd utom rimligt tvivel. Rätten fann att målsägandenas utsagor kunde bedömas som trovärdiga med stöd av övrig bevisning. När det gällde målsäganden i den första gruppen ansåg rätten att hennes uppgifter kunde ligga till grund för bedömningen och att det var bevisat bortom rimligt tvivel att den tilltalade begått de gärningar som avsågs i åtalen. Rätten bestämde dock att gärningarna under åtalspunkterna om sexuellt övergrepp mot barn och sexuellt ofredande mot barn skulle rubriceras enligt den mindre allvarliga rubricering som framgår av domen i vissa delar, eftersom det rörde sig om kortvariga händelseförlopp.

När det gällde den andra målsäganden fann tingsrätten att hennes utsaga också var trovärdig och att den tilltalade var skyldig till de gärningar som avsågs. Rätten angav att vissa gärningar inte skulle bedömas som grova, och att gärningar som inte innefattat vaginala samlag skulle rubriceras som upprepade fall av våldtäkt mot barn, inte grovt. Övergreppet i rättssak bedömdes som mindre allvarligt eftersom gärningen inte innefattat uttryckliga hot om våld, även om målsäganden orsakat lidande, skada och olägenhet.

För den tredje målsäganden fann tingsrätten att utsagan var trovärdig och att den tilltalade gjort sig skyldig till den åtalade gärningen. Rätten bedömde dock att brottet skulle rubriceras som sexuellt övergrepp mot barn, inte grovt, eftersom det endast rört sig om ett kortvarigt händelseförlopp.

Även när det gällde den fjärde målsäganden och den målsägande som var utsatt för ringa misshandel fann tingsrätten att utsagorna var trovärdiga och att den tilltalade gjort sig skyldig till gärningarna. Misshandeln under åtalspunkt 4.1 bedömdes som ringa eftersom endast kortvarig smärta uppkommit. I övrigt rubricerades brotten enligt åklagarens påståenden.

Domslut och påföljd

Tingsrätten dömde den tilltalade till fängelse i 10 år. Rätten ansåg att straffmätningsvärdet för de brott han dömdes för uppgick till detta och att någon annan påföljd än fängelse därför inte kom i fråga. Den tilltalade ska vara kvar i häkte till dess att fängelsestraffet får verkställas.

På skadeståndssidan ålades den tilltalade att betala 328 800 kr till en målsägande, 9 000 kr till en annan målsägande, 57 800 kr till ytterligare en målsägande och 750 000 kr till den fjärde målsäganden. Därutöver ska ränta utgå enligt räntelagen på de belopp och från de tidpunkter som anges i domen. Han ska också betala 1 000 kr till brottsofferfonden. Staten ska stå för kostnaderna enligt domslutet.

Fakta