Hot och motstånd vid omhändertagande
2026-07-30
Den tilltalade har dömts för två brott som begicks vid samma händelse den 19 juni 2026. Tingsrätten fann att han gjorde sig skyldig till hot mot tjänsteman och våldsamt motstånd i samband med att ordningsvakter skulle avlägsna honom från en campinganläggning. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn med samhällstjänst, och skadeståndsyrkandet avslogs.
Händelsen och samtliga åtalspunkter
Enligt åtalet angrep den tilltalade ordningsvakten genom hot om våld när han avvisades eller avlägsnades från servicehuset på en husvagnscamping. Händelsen ska ha inträffat den 19 juni 2026 på en plats i Piteå kommun. Åklagaren gjorde gällande att han uttalade hot om att slå ihjäl målsäganden. För denna gärning dömdes den tilltalade för hot mot tjänsteman enligt 17 kap. 1 § första stycket brottsbalken.
Samma dag och vid samma tillfälle åtalades den tilltalade också för våldsamt motstånd enligt 17 kap. 4 § brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen krängde han med armarna och gjorde fysiskt motstånd för att hindra ordningsvakterna från att avlägsna honom från servicehuset. Tingsrätten kom fram till att även denna gärning var styrkt och att den tilltalade skulle dömas för våldsamt motstånd.
Rättens bedömning
Tingsrätten utgick från uppgifter från målsäganden och vittnet, som båda beskrev ingripandet på ett samstämmigt och detaljerat sätt. Målsäganden uppgav att den tilltalade i samband med visitation sa att han skulle slå ihjäl honom. Vittnet stödde den uppgiften och berättade att den tilltalade yttrade ett liknande hot medan han stirrade på målsäganden. Den tilltalade medgav att han hade uttalat sig hotfullt men sade att han inte mindes exakt vad han sagt.
Domstolen fann att vittnesuppgifterna hade högt bevisvärde och att det var styrkt att den tilltalade uttalat hotet. Tingsrätten bedömde också att hotet var allvarligt menat och att det var fråga om ett uppsåtligt agerande. Eftersom hotet riktades mot en ordningsvakt som agerade inom sin behörighet ansågs rekvisiten för hot mot tjänsteman vara uppfyllda.
När det gällde våldsamt motstånd fann tingsrätten att målsägandens och vittnets uppgifter visade att den tilltalade gjorde motstånd och krängde med överkroppen på ett sätt som ledde till att han behövde läggas ner på gräsmattan. Den tilltalades egna uppgifter ansågs inte motsäga den utredningen. Domstolen bedömde därför att även denna gärning var styrkt och att den tilltalade agerat uppsåtligen.
Domslut och påföljd
Den tilltalade dömdes alltså för hot mot tjänsteman, begånget den 19 juni 2026, och för våldsamt motstånd, också begånget den 19 juni 2026. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn i kombination med 40 timmars samhällstjänst. Tingsrätten angav att om fängelse i stället hade valts skulle straffet ha motsvarat en månad.
Målsägandens skadeståndsyrkande på 10 000 kronor avseende kränkning avslogs. Den tilltalade ålades också att betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Staten fick stå för kostnaderna för försvaret, och den ersättning som försvararen begärde skulle betalas av staten.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Den tilltalade har dömts för grov olovlig körning efter att ha kört utan rätt till det på en allmän väg i Luleå kommun. Tingsrätten förklarade bilen och bilnyckeln förverkade, dömde till dagsböter och förelade betalning av avgift till brottsofferfonden. Den tilltalade körde en personbil utan giltigt körkort den 22 april 2026 på riksväg 97 vid Notviken i Luleå kommun. Händelsen bedömdes som grov o...
En tilltalad har i Luleå dömts för att ha framställt dödshot mot två tjänstemän under ett omhändertagande enligt lagen om omhändertagande av berusade personer. Händelsen, som ägde rum den 16 september 2023, utspelade sig på en polisarrest i Luleå kommun och har lett till utdömd påföljd i form av skyddstillsyn med föreskrift om deltagande i ett specifikt program. Under omhändertagandet vid en pol...
I ett mål i Luleå har den tilltalade dömts för ringa narkotikabrott efter att analyser visade på förekomst av amfetamin i kroppsvätskan. Trots att den tilltalade förnekat att ha intagit narkotika, fastställde tingsrätten att gärningen begåtts med uppsåt. Enligt domen uppstod händelsen den 5 februari 2023, eller dagarna därom, i Luleå eller på annan okänd plats i Sverige. Vid en polisinsats ombed...
Den tilltalade har i Luleå tingsrätt dömts för våldsamt motstånd vid ett inträffat avvisningsförfarande utanför ett uteställe. Vid ett ingripande den 15 oktober 2022 utmärktes en incident vid ett uteställe där den tilltalade, som befann sig på O’Learys Luleå Event Center, utförde ett våldsamt motstånd. Enligt domen valde den tilltalade att sätta sig till motvärn genom att kränga med kroppen sam...
Den tilltalade döms i Luleå tingsrätt för misshandel mot målsäganden i dennes bostad samt flera fall av skadegörelse mot både privatperson och kommunal egendom. Han döms även för grov olovlig körning. Påföljden blir skyddstillsyn med 60 timmars samhällstjänst. Enligt domen från den 5 december 2018 har den tilltalade vid flera tillfällen den 15 juli 2016 orsakat skador på postlådor och säkerhetsd...