Hovrätten fastställer tingsrättens dom för olovlig alkoholförsäljning

En person som överklagat en fällande dom för olovlig försäljning och innehav av alkohol har fått tingsrättens dom fastställd av Göta hovrätt. Hovrätten, som prövade målet utan huvudförhandling, gjorde samma bedömning som tingsrätten om att den tilltalade agerat med likgiltighetsuppsåt och dömde för olovlig försäljning och olovligt innehav av alkohol i strid med alkohollagen.

Överklagande och domstolens prövning

Den tilltalade hade yrkat frikännande eller, i andra hand, att påföljden skulle bestämmas till böter. Åklagaren motsatte sig ändring av tingsrättens villkorliga dom. Göta hovrätt tog del av samma bevisning som i tingsrätten, däribland förhör med den tilltalade och två vittnen, och avgjorde målet utan att hålla huvudförhandling.

Sakförhållanden och bevisning

Åklagaren hade åtalat den tilltalade för att utan serveringstillstånd ha sålt alkohol till deltagare vid en privat sammankomst, samt för olovligt innehav av alkohol. Den tilltalade menade att försäljningen skett till ett slutet sällskap utan vinstintresse, endast för kostnadstäckning för en hembygdsförening. Utredningen visade dock att alkohol såldes till ett pris som översteg inköpskostnaden väsentligt och med ett uttalat vinstsyfte. En företrädare för föreningen och ett vittne vittnade om att föreningen tidigare haft erfarenhet av serveringstillstånd och att den tilltalade undersökt kostnaderna för ett sådant tillstånd. Detta talade för att den tilltalade förstått att alkoholförsäljning normalt kräver tillstånd.

Hovrättens bedömning

Hovrätten konstaterade att den faktiska omständighetsbilden kring försäljningen inte ändrats gentemot tingsrätten. Genom vittnesmålen och övrig bevisning ansågs det bevisat att den tilltalade agerat med likgiltighetsuppsåt, det vill säga förstått risken för att försäljningen skedde i strid med alkohollagen och trots det fullföljt handlingen. Gärningarna bedömdes som olovlig försäljning respektive olovligt innehav av alkohol, och inte som ringa brott. Hovrätten fann därför att villkoren för serveringstillståndsundantaget enligt alkohollagen inte var uppfyllda och dömde den tilltalade för båda brotten, i linje med tingsrätten.

Påföljd och avgifter

Hovrätten anslöt till tingsrättens bedömning av straffvärdet. Den tilltalade dömdes till villkorlig dom. Den alkohol som beslagtagits förklarades förverkad och beslaget ska bestå. Den tilltalade ålades vidare att betala en avgift om 800 kronor till brottsofferfonden. Kostnad för ersättning till ett vittne fastställdes till 7 735 kronor, vilken den tilltalade ska betala.