Bussbråk ledde till fällande dom för hets mot folkgrupp

Tingsrätten har dömt den tilltalade för hets mot folkgrupp efter en händelse på en buss i Örnsköldsviks kommun den 20 februari 2023. Samtidigt avskrevs åtalen om förolämpning och misshandel eftersom påföljdspreskription hade inträtt för dessa brott. Den tilltalade får villkorlig dom och ska betala avgift till brottsofferfonden, medan målsägandens skadeståndsyrkande avslås.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet gällde åtalspunkt 1 misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken. Den tilltalade påstods ha misshandlat målsäganden genom att knuffa henne och tilldela henne slag mot huvudet den 20 februari 2023 i Örnsköldsviks kommun. Enligt gärningsbeskrivningen orsakades smärta och svullnad. Tingsrätten avskrev åtalet.

Åtalspunkt 2 gällde hets mot folkgrupp enligt 16 kap. 8 § första stycket brottsbalken i lydelsen före den 1 juli 2024. Den tilltalade påstods ha uttryckt missaktning för en folkgrupp eller annan grupp av personer med syftning på ras, hudfärg, nationellt ursprung och etniskt ursprung genom att använda nedsättande yttranden, bland annat ett ord som i domen återges som ett rasistiskt tillmäle. Uttalandena ska ha spridits eftersom de yttrades i en välbefolkad buss den 20 februari 2023 i Örnsköldsviks kommun. Tingsrätten fann den tilltalade skyldig till detta brott.

Åtalspunkt 3 gällde förolämpning enligt 5 kap. 3 § första stycket brottsbalken. Den tilltalade påstods ha förolämpat målsäganden genom att kalla henne för ett nedsättande ord med anspelning på hennes hudfärg den 20 februari 2023 i Örnsköldsviks kommun. Enligt åtalet skulle uttalandet ha varit ägnat att kränka hennes självkänsla och värdighet. Tingsrätten avskrev även detta åtal.

I målet hade målsäganden begärt skadestånd om 15 000 kronor för kränkning. Tingsrätten prövade frågan men avslog yrkandet.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från målsägandens uppgifter, den tilltalades uppgifter från förundersökningen, vittnesförhör med flera passagerare och visst filmmaterial från händelsen. Domstolen ansåg att målsägandens berättelse framstod som självupplevd och att även den tilltalades uppgifter framstod som självupplevda.

När det gällde misshandelsåtalet fann tingsrätten att den tilltalade hade riktat ett slag mot målsäganden som träffade henne i ansiktet. Domstolen bedömde dock, med hänsyn till att närmare uppgifter saknades om slagets art och kraft, att gärningen skulle rubriceras som ringa misshandel. Eftersom den tilltalade delgavs stämning först den 19 mars 2026 ansåg tingsrätten att påföljdspreskription hade inträtt för ringa misshandel.

I fråga om hets mot folkgrupp och förolämpning fann tingsrätten att det genom målsägandens berättelse, som stöddes av vittnenas uppgifter, var styrkt att den tilltalade hade yttrat det nedsättande tillmälet på bussen. Domstolen konstaterade att det måste ha stått klart för den tilltalade att flera andra personer kunde höra vad han sa och att han därför hade spridit uttalandet uppsåtligen. Med hänsyn till att många personer befann sig på bussen bedömde tingsrätten gärningen som brott av normalgraden. Samma uttalande ansågs också vara så kränkande att det utgjorde förolämpning. Även för förolämpningen hade dock påföljdspreskription inträtt.

När det gällde skadeståndet ansåg tingsrätten att målsäganden hade utsatts för en kränkning men att den inte var så allvarlig att kränkningsersättning skulle utgå. Yrkandet avslogs därför.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för hets mot folkgrupp. Åtalen för misshandel och förolämpning avskrevs. Påföljden bestämdes till villkorlig dom, utan böter.

Tingsrätten beslutade att målsägandens skadeståndsyrkande skulle avslås. Den tilltalade ska betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Staten ska stå för kostnaderna för försvarare och målsägandebiträde.